Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2023 ~ М-3189/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5083/2023

29RS0023-01-2023-004264-25

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к Никифорову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов ФИО11 обратился в суд с иском к Никифорову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик Никифоров ФИО13 управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., допустил наезд на пешехода Иванова ФИО14 переходившего проезжую часть дороги на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В результате истцу причинены телесные повреждения, физическая боль. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вторыгин Е.С. на исковых требованиях настаивал.

В суде ответчик Никифоров ФИО15. не оспаривал обстоятельства дорожного происшествия, пояснил, что имеет постоянное место работы, заработную плату около 70000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 50 минут, в результате ДТП был причинен вред здоровью Иванову ФИО16 при следующих обстоятельствах.

Ответчик Никифоров ФИО17., управляя ТС ....., в районе дома <адрес> в городе Северодвинске допустил наезд на пешехода Иванова ФИО18., переходившего проезжую часть дороги на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В результате истцу причинены телесные повреждения, <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Иванов ФИО19 был нетрудоспособен, проходил лечение.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания, длительное время испытывал боль в коленных суставах.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности, установлена его вина в дорожном происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, отсутствие виновности потерпевшего в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ), длительность лечения, длительный период восстановления после травмы, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает материальное положение ответчика – его ежемесячный доход (в среднем около 70000 тысяч руб.), отсутствие лиц на иждивении.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, собраны и представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 22000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова ФИО20 к Никифорову ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО22 (паспорт .....) в пользу Иванова ФИО23 (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 22000 руб., всего 172000 (сто семьдесят два тысячи) руб.

Взыскать с Никифорова ФИО24 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин