Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 03.08.2023

Дело №

№RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года	<адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

    подсудимого – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания);

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен);

    на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 01 год и возложено исполнение обязанностей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто);

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил),

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000,00 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного холодильника, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: Сыр 140г. Parme Пармезан Аргентина 6 месяцев выдержки 43% вак/уп, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 183,06 рублей; сыр 300г. ФИО1 для пиццы 45% вак/уп, стоимостью за 1 шт. 182,51 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью, без учета НДС, 365,02 рублей. Указанное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, и, удерживая её, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб, на общую сумму 548,08 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного стеллажа, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: коньяк 0,5л. Бахчисарай 5-летний Российский 40% ст/бут, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 449,36 рублей; коньяк 0,5л. Золотой резерв Российский пятилетний 40% ст/бут, в количестве 1 шт., стоимостью без учета НДС 391,00 рублей. Указанное имущество, ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, и, удерживая ее, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб, на общую сумму 840,36 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного стеллажа, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: сыр 200г. Parme Пармезан Аргентина 2 месяца выдержки 43% вак/уп, стоимостью 193,26 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС – 386,52 рублей; шоколад 100г. Ritter Sport Extra Nut горький с цельным орехом м/уп, стоимостью 95,72 рублей, в количестве 4 шт., общей стоимостью без учета НДС 382,88 рублей. Указанное имущество, ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, и, удерживая ее, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб, на общую сумму 769,40 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного стеллажа, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: бальзам 360 мл. Gliss kur Жидкий Шелк пл/б, стоимостью 173,26 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС – 346,52 рублей; бальзам 360 мл. Gliss kur Экстремальное Восстановление пл/б, стоимостью 369,39 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС – 738,78 рублей; шампунь 400 мл. Gliss kur Экстремальное Восстановление пл/б, стоимостью 277,04 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС – 554,08 рублей. Указанное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, и, удерживая ее, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1639,38 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного холодильника, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: масло сливочное 400г Вкуснотеево традиционное 82,5 % пергамент, стоимостью 252,98 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС – 505,96 рублей. Указанное имущество, ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, и, удерживая ее, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб на общую сумму 505,96 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Республики Крым) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, повторно совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, <данные изъяты>, с витринного стеллажа, похитил имущество ООО «ПУД», а именно: шампунь 400 мл. Gliss Kur Oil Nutritive п/флакон, в количестве 3шт., общей стоимостью без учета НДС – 931,12 рублей, дезодорант-стик 40 мл. Rexona женская свежесть душа пл/уп, в количестве 1 шт., стоимостью 232,12 рублей без учета НДС; средство чистящее для санузлов в количестве 1 шт., стоимостью 62,38 рублей без учета НДС. Указанное имущество, ФИО2 спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет зеленого цвета, и, удерживая его, направился к выходу из помещения магазина, миновав кассовую зону, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «ПУД» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1125,62 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, санкция которых не превышает 1 года лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 505,96 рублей – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1125,62 рублей – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2 Эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; имеет средне-специальное образование; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2012 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F11.1»; имеет хроническое заболевание «ВИЧ»; на иждивении имеет малолетнего ребенка; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с вредными последствиями (МКБ10 F11.1)» не является психиатрическим, это наркологический диагноз.

Согласно копии заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не выявляется, как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях. У ФИО2 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (л.д.224-230).

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а именно наличие заболевания «ВИЧ».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

    Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000,00 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил).

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000,00 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил), суд приходит к убеждению о назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, установлен испытательный срок 01 год и возложено исполнение обязанностей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто).

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему делу, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

    С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости оставления без изменений ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и, как следствие, в соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ, определения порядка следования ФИО2 в колонию-поселение – под конвоем.

    ООО «ПУД» к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 5428,80 руб., который гражданским ответчиком признан в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая, что размер имущественного вреда достоверно установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении данного гражданского иска.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 505,96 рублей) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1125,62 рублей) – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, со штрафом в размере 5000,00 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение, в соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание осужденным ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «ПУД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПУД» сумму материального ущерба в размере 5428,80 руб. (пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства:

-лазерный диск с видеозаписями (л.д.155-157) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья                                                       К.<адрес>