Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8663/2023 ~ М-7318/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009629-96

№ 2-8663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, она же представитель ответчика - Силинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Силинскому Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Силинскому В.Н. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а именно, о взыскании денежных средств в порядке регресса размере 153800 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4276 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ..., под управлением Воробьева А.В. (он же собственник), и автомобиля марки ..., под управлением Силинского В.Н. (собственник – Силинская С.В.). В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признан водитель Силинский В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Воробьев А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». На основании указанного заявления, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153800 рублей 00 копеек. Согласно административному материалу ответчик не был включен в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии с пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1981 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев А.В., Силинская С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Силинская С.В., действующая на основании доверенности, согласилась с иском в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика (третьего лица), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ..., под управлением Воробьева А.В. (он же собственник), застрахованного по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», и автомобиля марки ..., под управлением Силинского В.Н. (собственник – Силинская С.В.), застрахованного в АО «СОГАЗ».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силинского В.Н., что не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову об административном правонарушении №... от ** ** **.

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство марки ..., принадлежащее Воробьеву А.В.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом осмотра автомобиля, экспертным заключением ООО «МЭАЦ» ТТТ 70156075D №... от ** ** ** и ответчиком не опровергнуты, а потому считаются судом установленными.

Воробьев А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении причиненного ущерба, страховая компания в свою очередь выплатила страховое возмещение в размере 153800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Согласно статье 1 Федерального закона от ** ** ** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ним.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ** ** ** с иском согласился.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Кроме того, в силу общего правила, содержащегося в статье 56 ГПК РФ РФ, на причинителя вреда возлагается обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений относительно заявленного потерпевшим размера вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Т 929 МХ 43, вина водителя Силинского В.Н., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, Силинский В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 153800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к Силинскому Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Силинского Владимира Николаевича ... в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 153800 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ** ** **.

Судья                   Е.Г. Григорьева