Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2021 от 24.03.2021

№ 12-494/2021

56RS0018-01-2021-002852-36

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукъянчикова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукъянчикова Валентина Евгеньевича на постановление № ... от 13 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лукъянчикова Валентина Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» - Лукъянчиков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Лукъянчиков В.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Лукъянчиков В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что выводы должностного лица ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП, поскольку не учтена видеозапись автомобильного видеорегистратора, размещенного в автомобиле, зафиксирующего на видео момент ДТП.

Из данной видеозаписи следует, что совершая разворот он не создавал помех другим участникам дорожного движения, а иное транспортное средство в нарушение пункта 9.9. ПДД осуществляло движение по обочине, тем самым допустив столкновение с его транспортным средством

Проверив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукъянчикова В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2021 года в 16 час. 54 мин. по адресу ... произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендай Сантафе государственный регистрационный знак ... под управлением гр. Лукъянчикова В.Е. и автомобиля Ниссан Кашкай г/н ... под управлением ... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснения гр. Лукъянчикова В.Е. отобранного на месте ДТП, следует, что 13.03.2021 года управляя автомобилем Хендай Сантафе государственный регистрационный знак ... находясь на прилегающей территории по ... ему необходимо было развернуться в обратном направлении в сторону ул.Лесозащитной. Убедившись в безопасности маневра он начал движение. Справа от него со стороны ул.Авторемонтной двигался автомобиль Ниссан Кашкай г/н ..., выехав на проезжую часть ул.31 Линия одномоментно совершить маневр не удалось, пришлось совершить дополнительный маневр сдавая задним ходом ориентировочно на один метр. В этот момент его автомобиль одновременно находился на обеих полосах проезжей части. Включив скорость переднюю передачу он попытался начать движение вперед, в этот момент двигался по обочине водитель автомобиля Ниссан Кашкай. В результате этого произошло столкновение правой стороной автомобиля Ниссан Кашкай с передним правым углом бампера его автомобиля.

Из объяснения гр. ... отобранного на месте ДТП, следует, что 13.03.2021 года управляя автомобилем Ниссан Кашкай г/н ... двигался по ул.31 Линия по направлению к ул.Лесозащитной перед регулируемым перекрестком с левой стороны от кафе по адресу ... Неожиданно для него с прилегающей территории на проезжую часть начал выезжать автомобиль Хендай Сантафе государственный регистрационный знак ... который выполнял разворот в сторону ул.Лесозащитной. В этот момент он двигался у правого края проезжей части в прямом направлении без изменения направления. Автомобиль Хендай Сантафе ввиду своих габаритов проехал задним ходом и остановился, в этот момент он пользовался преимуществом, приняв чуть правее, чтобы не задеть автомобиль Хендай Сантафе продолжил движение в прямом направлении и почувствовал удар с левой стороны, после чего сразу остановился.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виновность Лукъянчикова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 2021года, с указанием места столкновения автомобилей, траектории движения и расположения транспортных средств после ДТП, с участием водителей, подписанной указанными лицами, без каких либо замечаний; письменными объяснениями от 13 марта 2021 года водителей Лукъянчикова В.Е., ... протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2021 года, содержащим описание вмененного Лукъянчикову В.Е. состава административного правонарушения.

Таким образом, действия Лукъянчикова В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы направлены на оценку вины второго участника ДТП, который как утверждает заявитель видел, выполняемый Лукъянчиковым В.Е. маневр, предоставил ему преимущество для движения, однако в момент завершения Лукьянчиковым В.Е. маневра разворота ускорился и продолжил движение, что неминуемо с учетом ограниченной ширины проезжей части влекло столкновение транспортных средств. Между тем предметом рассмотрения по данному делу не является соблюдение ПДД вторым участником.

По существу доводы жалобы Лукъянчикова В.Е. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление вины второго участника ДТП. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Лукъянчикова В.Е. вина второго участника не может быть предметом оценки и не исключает вины лица в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу.

Действия Лукъянчикова В.Е. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для переоценки установленных должностными лицами обстоятельств дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления должностного лица не допущено, постановление от 13 марта 2021 года вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении постановления следует оставить без изменения, а жалобу Лукъянчикова В.Е.. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ... ░░ 13 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░