Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2023 от 01.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, официально не трудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО7.

Кроме того, ФИО1, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся на деревянной стойке возле выхода из здания и оставленный ФИО7 кошелек из кожи черного цвета, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий ФИО7 кошелек из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 29 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь возле дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, преодолев забор, проник на территорию указанного участка, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выставил стекло из оконной рамы, незаконно проник в нежилое помещение дачного домовладения, расположенного по выше указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сварочный аппарат фирмы «Fubag 180», стоимостью 7 000 рублей; циркулярную ручную электропилу фирмы «Hanckener», стоимостью 7 000 рублей; болгарку фирмы «Pit-125», стоимостью 3 000 рублей; электропилу по дереву фирмы «ProCraft» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 20 000 рублей.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, отсутствие возражений со стороны потерпевших (л.д.231,234), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу,

- совершенные в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях завладения чужим имуществом ФИО1 незаконно, вопреки воле собственника, проник в нежилое помещение, где потерпевший Потерпевший №2 хранил принадлежащие ему строительные инструменты. Следовательно, квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» вменен в вину ФИО1 обоснованно.

Размер похищенного у каждого из потерпевших значительно превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – нашел свое подтверждение.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 215) и одинокой нетрудоспособной матери, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также оснований для назначения дополнительных наказаний и применения ст. 73 УК РФ, замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 222-224)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился условно-досрочно на 4 месяца 17 дней. (л.д. 209-210)

Принимая во внимание, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичные корыстные преступления против собственности, за которые ДД.ММ.ГГГГ задержан, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике и <адрес>.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д.110, 177)

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             ФИО14