Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2022 от 08.07.2022

УИД 58RS0018-01-2022-002998-49                        Дело №12-347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года                                                                                            г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Морозова Дмитрия Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 21.06.2022 об отказе в восстановлении срока, установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. №1881055820304024891 от 04.03.2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 04.03.2022 Морозов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 21.06.2022 ходатайство Морозова Д.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше определением должностного лица, Морозов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и восстановить срок, установленный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 04.03.2022. В обоснование своих требований ссылается на то, что копию постановления от 04.03.2022 о назначении административного наказания он не получил по независящим от него обстоятельствам и был лишен возможности реализовать свое право на оплату штрафа в размере половины от назначенной суммы. Также указывает, что копия постановления была направлена на адрес, который не является местом его жительства.

Заявитель Морозов Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить и восстановить ему срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что 13.02.2022 в 12 час. 39 мин. 41 сек. по адресу: перекресток ул.Свердлова-ул.Гоголя, г. Пенза Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством Данные изъяты, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 04.03.2022 Морозов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер , копия указанного постановления направлена Морозову Д.Ю. по адресу: Адрес , прибыло в место вручения 09.03.2022, 10.03.2022 имело место неудачная попытка вручения письма, 17.03.2022 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, с 18.03.2022 почтовое отправление находится на временном хранении.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что Морозов Д.Ю. не имел возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления от 04.03.2022 о назначении ему административного наказания не была им получена.

В связи с изложенным, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2017 №35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", прихожу к выводу о восстановлении Морозову Д.Ю. срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для оплаты штрафа в размере половины назначенной суммы.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 21.06.2022, которым ходатайство Морозова Д.Ю. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставлено без удовлетворения, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Морозова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Определение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 21.06.2022 отменить.

Восстановить Морозову Дмитрию Юрьевичу срок, установленный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением №1881055820304024891 от 04.03.2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         Р.В. Танченко