Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., Блажец А.С., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С.,

потерпевшей Г.Ю.А.,

подсудимого Третьякова В.В., его защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение № 2385 и ордер № 019639 от 14.08.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова Владлена Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 09.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 400 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет);

- 22.03.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося, 21.07.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 245, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

Также, Третьяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с <//> г. Третьяков В.В., находясь в общественном месте на улице у второго подъезда дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного отношения к животным, понимая, что во дворе дома находятся граждане, что его действия носят публичный и жестокий характер, используя малозначительный повод, взял правой рукой за холку стоящую рядом с ним и принадлежащую ему собаку породы померанский шпиц по кличке «Ася», поднял её до уровня своей груди и в целях причинения ей боли и страданий, проявляя явное неуважение к обществу, действуя с особой жестокостью, удерживая её, умышленно нанес ей два удара левой рукой по телу и бросил её в открытую дверь второго подъезда, осознавая, что его действия причиняют животному боль и страдания, а также могут привести к его гибели.

Продолжая свои преступные действия, <//>, Третьяков В.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, нанес три удара левой ногой по телу собаки породы померанский шпиц по кличке «Ася», затем взял её правой рукой за холку, поднял выше своей головы, и с силой бросил её об пол в подъезде, причинив ей боль и страдания. Далее, он поднял её правой рукой и забросил в открытые двери лифта, причинив ей боль и страдания, от которых собака стала обездвиженной, после чего Третьяков В.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес по телу собаки не менее двух ударов, которыми он выпихнул её из помещения кабины лифта на первом этаже второго подъезда, причинив ей боль и страдания. При этом Третьяков В.В. не предпринял никаких мер, направленных на оказание помощи животному. Впоследствии отнес тело собаки в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями Третьяков В.В. причинил собаке породы померанский шпиц по кличке «Ася» болезненные мучения и, согласно заключения специалистов ФГБОУ ВО Уральский ГАУ «Факультет ветеринарной медицины и экспертизы» № 25(41) от 15.06.2023 г., телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, повлекшие смерть собаки породы померанский шпиц по кличке «Ася» в результате паралича дыхательного и сосудо-двигательного центров на фоне болевого шока, вследствие смерти головного мозга из-за травм несовместимых с жизнью.

Кроме того, в период с <//> Третьяков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, увидел велосипед марки «Superior», принадлежащий Г.Ю.А., не пристёгнутый противоугонным средством. В этот момент у Третьякова В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <//>., Третьяков В.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием противоугонного средства и владельца велосипеда, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, взял данный велосипеде, после чего с места преступления скрылся с велосипедом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Третьяков В.В. тайно похитил принадлежащий Г.Ю.А. велосипед «Superior», причинив своими преступными действиями Г.Ю.А. материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый Третьяков В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ не признает. В ночь с <//> шел по улице и увидел велосипед во дворе, как у дочки соседа с 7 этажа 2 подъезда, поднял его в секцию и завез в коридор, умысла на кражу не было. Когда <//> его задержали, то сказали ему, что он забрал велосипед. Позднее <//> г. ему сообщили, что велосипед вернули <//> г. потерпевшей. Похищать велосипед не хотел.

Также пояснил, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 245 УК РФ вину признает полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся. Незнакомая девочка спросила его, можно погладить собаку, он разрешил. Возможно ребенок за ухо придёрнул собаку и она (собака) ребенка «тяпнула». Он (подсудимый) дал собаке пощечину, она обиделась, и начала не слушаться его и он (подсудимый) не сдержался.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по ч. 1 ст. 245 УК РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Третьякова В.В. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 157-160; том 1 л.д. 169-171), из совокупности которых следует, что в октябре 2022 года он приобрел через сеть «Интернет», а именно через приложение «Авито» собаку породы шпиц, небольшого размера, рыжего окраса, по кличке «Ася», примерно за 20 000 рублей.

<//> в вечернее время он находился один дома по адресу своей регистрации и употреблял алкогольные напитки, а именно водку, сколько выпил, он не помнит. Ближе к 23 часам 00 минут он пошел прогуляться со своей собакой. Ранее на людях он не причинял собаке боли, но видимо из-за состояния алкогольного опьянения он совершил данное преступление.

В период с <//>. он находился во дворе своего дома и гулял с собакой. В какой-то момент у него произошло помутнение, возможно на фоне употребления алкогольных напитков, почему совершил данное преступление, он не знает, и пояснить не может. Также пояснил, что период его жестокого обращения с собакой он не запомнил, точных деталей совершенных им действий он не помнит. Считает свой поступок неоправданным, он не думал о последствиях, совершил его исключительно из-за состояния опьянения.

Также пояснил, что во дворе своего дома в период с <//> г. он увидел велосипед светло-голубого цвета, который принял за велосипед, принадлежащий его соседу, и решил в целях предотвращения хищения велосипеда, поднять его на 7 этаж 2 подъезда. Далее он поднял велосипед на 7 этаж 2 подъезда и оставил его в общем коридоре. Умысла на хищение велосипеда у него не было. В дальнейшем ему стало известно, что велосипед сотрудниками полиции был возвращен владельцу.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Третьяков В.В. их подтвердил.

Вина Третьякова В.В. по факту жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений повлекшее его гибель, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеляР.Н.В.показала, что в ночь с <//> г. увидела в чате дома видеозапись, как сосед – Третьяков В.В., проживающий в квартире № <адрес>, в котором она (свидетель) живет, жестоко избил свою собаку породы шпиц, а именно зашвырнул ее в подъезд, затем пинал в подъезде, после чего вышвырнул из лифта ногой, а потом отнес ее уже мертвую к мусорным контейнерам. Один из соседей сфотографировал мертвую собаку уже в мусорном контейнере. Пояснила, что было несколько видеозаписей. Также еще была видеозапись, как Третьяков В.В. нес собаку со стороны контейнеров. Охарактеризовала Третьякова В.В. отрицательно.

Допрошенная в качестве свидетеляА.А.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Н.В. Дополнительно сообщила, что видела из окна квартиры, выходящего во двор, как Третьяков В.В. совместно с тремя женщинами, одна из которых его мать, подошел к мусорному контейнеру, достал пакет с трупом собаки и унес его куда-то.

Допрошенная в качестве свидетеляВ.Н.Х., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. При этом сообщила, что в настоящее время дочери ее сына (Третьякова В.В.) <данные изъяты>. Владлен дочерей посещает раз в неделю, а то и два раза в неделю, помогает материально, передает продукты, одежду, вещи. Также сообщила, что Владлен проходил реабилитацию с мая по июнь 2023 года в христианском центре, в последующем также планирует продолжить прохождение реабилитации. В настоящее время решается вопрос <данные изъяты>. Владлен помогает ей (свидетелю) по возможности материально, а также с иными вопросами.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеляВ.Н.Х.от 29.06.2023 г. следует, что Владлен употреблял каждый день с конца января 2023 года алкогольные напитки, не помнит, чтобы он напивался очень сильно. В марте 2023 года она привела его в клинику, где его прочистили и около 3-4 недель он не употреблял алкогольные напитки и всем своим друзьям утверждал, что он дал слово маме. Но в апреле 2023 года вновь сорвался и стал употреблять алкогольные напитки.

В начале 2023 г. Владлен приобрел через интернет собаку породы шпиц, за сколько ей неизвестно. Знает, что собака была не воспитана, дома гадила, но плохое отношение к собаке от Владлена она не видела, он наоборот собачник, у них до этого были собаки разных пород от самых маленьких и до бойцовских пород, и он со всеми обращался бережно, ухаживал. Считает, что в день убийства его собаки породы шпиц у него уже началась белая горячка.

02.05.2023 г. она была с Владленом у него дома, они сходили за продуктами, после чего она собиралась поехать к себе домой, но Владлен просил ее остаться ночевать у него, но из-за своих личных дел она не могла остаться и уехала домой. В промежуток времени с 00 часов до 01 часа ночи ей позвонила знакомая Ирина, которая сообщила о том, что Владлен убил свою собаку породы шпиц, она тут же вызвала такси и поехала к нему. Когда она приехала, она зашла за Владленом и заставила пойти за телом собаки, чтобы в последующем похоронить ее. Они пошли к мусорным контейнерам, где Владлен достал пакет с телом собаки и на следующее утро она с Владленом ходила в лес, где Владлен закопал тело собаки.

Оглашенные показания свидетель В.Н.Х. подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе, расположенный вблизи дома N <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке земли вблизи дерева имеется свежевскопанное пространство поверхности земли, покрытое еловыми ветками, большими ветками деревьев. При вскапывании данного места установлено наличие простыни ткани х/б, внутри которой имеется мертвая собака породы шпиц. Третьяков В.В. в ходе осмотра указал данное место, как на место захоронения своей собаки породы шпиц, после того, как нанес ей телесные повреждения. В ходе осмотра изъято тело собаки породы шпиц, завернутое в простынь х/б материала (т. 1 л.д. 57-58);.

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 г., согласно которому объектом осмотра является труп собаки породы шпиц, упакованный в простынь х/б материала. При вскрытии из простыни х/б материала извлечен труп собаки породы шпиц. Собака находится на левом боку. Собака средней упитанности. Шерсть собаки длинная, коричневого цвета, залысин не имеет. Глаза собаки закрыты. Передние и задние лапы собаки согнуты в запястьях. Труп собаки на ощупь мягкий, теплый. На морде собаки имеется кровь и земля (т. 1 л.д. 61-62);.

- заключением специалистов кафедры морфологии и экспертизы факультета ветеринарной медицины и экспертизы ФГБОУ ВО Уральский ГАУ № 25(41) от 15.06.2023 г., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-75);.

- протоколом выемки от 18.06.2023, согласно которому в кабинете № 18 ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу у свидетеля Р.Н.В. изъят оптический CD-R диск синего цвета с видеозаписями жестокого обращения с собакой породы шпиц Третьяковым В.В. (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 г., согласно которому объектом осмотра является оптический CD-R диск синего цвета, с нанесенной на него заводским способом маркировкой «mirex CD-R 48Х 700МВ», на диске имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «Видеозаписи от 03.05.2023 по факту жестокого обращения с собакой породы шпиц Третьяковым В.В. по адресу: г<адрес>». Вышеуказанный диск помещен в отделение для воспроизведения CD и DVD-дисков на стационарном компьютере и воспроизведен посредством стандартного проигрывателя «Медиапроигрыватель VLC» операционной системы «Windows 10». На данном диске имеется 4 видеофайла, поименованных как: «1 Факт в подъезде»; «2 Факт у подъезда»; «3 Выходят из подъезда»; «4 Заходят с собакой».

Первый видеофайл «1 Факт в подъезде», размер файла 14,37 МБ, продолжительность видеозаписи 01 минута 19 секунд. При открытии видеозаписи на экране появляется изображение подъездной площадки 1 этажа. В правом верхнем углу видеозаписи дата 2023-05-03 и время (на начало видеозаписи 00:12). Далее видно, как в 00:12 открывается вторая дверь подъезда и заходит мужчина с велосипедом. Мужчина на вид около 35-45 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку белого цвета, в штаны темного цвета, ботинки светлого цвета. Мужчина внешне похож на Третьякова В.В., 30.08.1983 г.р. На подъездной площадке также под обзором камеры видеонаблюдения находится собака. Третьяков В.В. проходит через дверь с велосипедом и левой ногой наносит 3 удара по телу собаки, после чего ставит велосипед около стены, где расположены лифты, подходит к собаке, берет ее правой рукой за хожу, поднимает выше своей головы и бросает на пол. Далее Третьяков В.В. отходит к лифтам и нажимает на кнопку вызова лифта. После этого подходит к собаке, берет ее правой рукой за холку и бросает в открытые двери лифта. Далее двери лифта закрываются, Третьяков В.В. нажимает на кнопку вызова лифта, после чего двери открываются и Третьяков В.В. заходит в лифт и пропадает с обзора камеры видеонаблюдения. Через некоторое время двери лифта открываются и Третьяков В.В. выходит из лифта и наносит 2 удара правой ногой по телу собаки, выпинывая тело собаки из лифта. Собака не двигается. После чего Третьяков В.В. берет велосипед, переставляет его на другое место, подходит к телу собаки, берет ее правой рукой за холку, нажимает на кнопку вызова лифта и заходит в лифт. Время на конец видеозаписи 00:13. На этом видеозапись заканчивается.

Второй видеофайл «2 Факт у подъезда», размер файла 8,17 МБ, продолжительность видеозаписи 22 секунды. При открытии видеозаписи на экране появляется изображение придомовой территории, видеозапись осуществлена в вечернее время суток. Далее видно, как Третьяков В.В. идет вдоль дома с собакой. После чего Третьяков В.В. берет правой рукой собаку за холку, поднимает до уровня своей груди и двигается в сторону входа в подъезд, ударяя левой рукой 2 раза по телу собаки, и бросает ее в открытую дверь подъезда, после чего сам заходит в подъезд. На этом видеозапись заканчивается.

Третий видеофайл «3 Выходят из подъезда», размер файла 7,26 МБ, продолжительность видеозаписи 37 секунд. При открытии видеозаписи на экране появляется изображение придомовой территории, видеозапись осуществлена в вечернее время суток. Далее видно, как из подъезда выходят двое человек, а именно: женщина на вид 50-70 лет, среднего телосложения, одетая в куртку красного цвета, штаны темного цвета, в руках сумка темного цвета, и Третьяков В.В., которые далее идут по придомовой территории. На этом видеозапись заканчивается.

Далее воспроизводился четвертый видеофайл «4 Заходят с собакой», размер файла 3,78 МБ, продолжительность видеозаписи 19 секунд. При открытии видеозаписи на экране появляется изображение придомовой территории. Далее видно, что на придомовой территории находятся Третьяков В.В. и женщина на вид 50-70 лет, среднего телосложения, одетая в куртку красного цвета, штаны темного цвета, в руках сумка темного цвета, которые идут в сторону подъезда. Третьяков В.В. в правой руке держит собаку, открывает дверь подъезда и они заходят. На этом видеозапись заканчивается.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Третьякова В.В. в совершении в период <//> умышленном жестоком обращении с померанским шпицем по кличке "Ася", в целях причинения ей боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшим ее смерть.

Вина Третьякова В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями подсудимого, свидетелей Р.Н.В., А.А.В., оглашенными показаниями свидетеля В.Н.Х., письменными доказательствами.

В ходе судебного следствия исследованы все обстоятельства, о которых свидетели и подсудимый сообщили, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого, свидетелей, последовательны, подробны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, и не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Третьякова В.В.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд принимает процессуальные документы в качестве достоверных доказательств, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованный и проанализированный объём доказательств суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Действия Третьякова В.В. по ч. 1 ст. 245 УК РФ полностью охватывают объективную сторону преступления.

Так, жестокое обращение заключается в мучении животных или издевательстве над ними, причинении им страданий. Под жестоким обращением с животным, повлекшим за собой его гибель, понимается и мучительный способ умерщвления. Третьяков В.В. действовал умышленно для причинения боли и страданий животному, нанесения ему увечий, осознавая факт жестокого обращения с собакой, предвидя её гибель после телесных повреждений и допуская наступление таких последствий. Нанося собаке телесные повреждения руками и ногами и бросая ее, Третьяков В.В. применил такой способ умерщвления, который заведомо для него был связан с причинением собаке особых страданий: собака получила травмы, от которых испытывала очевидные для виновного и иных лиц боль и страдания, не могла двигаться, требовалась немедленная ветеринарная помощь. Между действиями Третьякова В.В. и наступлением гибели собаки имеется прямая причинная связь, что доказано показаниями свидетелей, видеозаписями и заключением специалистов № 25(41) от 15.06.2023г.

Кроме того, Третьяков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал с использованием незначительного повода, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая общественным мнением, установленными правилами поведения, нормами нравственности и морали, демонстративно проявляя жестокость в отношении собаки. Нанося удары по телу собаки руками и ногами, а также бросая её, Третьяков В.В. демонстрировал неуважение к обществу, совершая свои действия во дворе дома (жилой дом и придомовая территория) неподалеку от школы, понимая, что во дворе дома находятся граждане и его действия носят публичный и жестокий характер. Указанное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Третьяков В.В. действовал именно из хулиганских побуждений.

Исходя обстоятельств дела, суд находит установленной вину подсудимого Третьякова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

Вина Третьякова В.В. по факту хищения имущества у Г.Ю.А., Несмотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Г.Ю.А. суду показал, что приобрела сыну велосипед в 2020 году. Его примерная стоимость на тот момент составила 38000 рублей.

После покупки велосипеда она хранила его на 7 этаже возле квартиры по адресу: г.<адрес>. Велосипед ярко-синего цвета, белое сиденье. Хранила велосипед в подъезде, ранее пристегивали противоугонным тросом, но потом потеряли ключ от замка и перестали пристегивать, тем более, что случаев хищения велосипедов у них не было, придомовая территория оснащена камерами.

Последний раз велосипед <//> г. использовал ее сын для велопрогулки по придомовой территории, после чего ее сын около 20 часов 30 минут вернулся с прогулки, она вышла к нему в общий коридор 7 этажа и помогла поставить велосипед возле их квартиры на 7 этаже, велосипед она не пристегивала.

<//> она вышла из квартиры и обнаружила, что их велосипед марки «Superior» отсутствует на своем месте, где оставлял его ее сын, тогда она поняла, что велосипед похитили. Она пошла к посту охраны и сообщила, что у нее похитили велосипед, на что охранник показал ей видеозаписи, где она увидела, как ранее незнакомый мужчина катил велосипед. Велосипед она опознала по ленте для обмотки теннисных ракеток, которая находились на руле. Она сразу обратилась в отдел полиции и написала заявление о хищении ее велосипеда. Велосипед быстро нашли, примерно <//>

Также указала, что велосипед покупали в 2020 году ребенку 7 лет. Велосипед ребенком эксплуатировался постоянно. Она не работает, <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеляБ.В.В. показал, чтоон является сотрудником УУП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его производство 05.05.2023г. поступил материал проверки по факту кражи велосипеда марки «Superior» светло-голубого цвета, принадлежащего Г.Ю.А., по адресу: г<адрес>. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что велосипед был унесен в подъезд № 2, после чего он прошел по всем этажам подъезда № 2, где на 7 этаже обнаружил велосипед марки «Superior» светло-голубого цвета, принадлежащего Г.Ю.А., после чего он велосипед забрал в опорный пункт полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами:

-заявлением потерпевшей Г.Ю.А., зарегистрированным 03.05.2023 г. в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбурга за № 8750, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03<//> по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно велосипед марки «Superior» чем причинило материальный ущерб на сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 105);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка на 7 этаже подъезда № 2 дома N 239 по ул. Чкалова г.Екатеринбурга. В ходе осмотра установлено, что в подъезд ведет металлическая дверь, оборудованная домофоном. В ходе осмотра на 7 этаже возле стены обнаружен подростковый велосипед марки «Superior». Велосипед в исправном состоянии (т. 1 л.д. 111);

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которого объектом осмотра является велосипед марки «Superior» в раме светло-голубого цвета. На руле велосипеда расположены механизмы для переключения передней и задней передачи, звонок, ручки тормозов, а также на руле имеются резиновые грипсы белого цвета. Рама велосипеда выполнена из металла светло-синего цвета. На раме имеется надпись красного цвета, прочитанная как «24 SUPERIOR». Передняя вилка велосипеда выполнена из металла белого цвета. Седло велосипеда кожаное белого цвета. Педали велосипеда черного цвета со светоотражающими элементами. Переднее и заднее колесо имеют спицы черного цвета. Внешне велосипед каких-либо повреждений и дефектов не имеет. Снизу на раме имеется серийный номер: СК 15160852. (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 г., согласно которому объектом осмотра является оптический CD-R диск синего цвета, с нанесенной на него заводским способом маркировкой «mirex CD-R 48Х 700МВ», на диске имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «Видеозаписи от 03.05.2023 г. по факту жестокого обращения с собакой породы шпиц Третьяковым В.В. по адресу: <адрес>». Вышеуказанный диск помещен в отделение для воспроизведения CD и DVD-дисков на стационарном компьютере и воспроизведен посредством стандартного проигрывателя «Медиапроигрыватель VLC» операционной системы «Windows 10». На данном диске имеется 4 видеофайла, поименованных как: «1 Факт в подъезде»; «2 Факт у подъезда»; «3 Выходят из подъезда»; «4 Заходят с собакой».

Первый видеофайл «1 Факт в подъезде», размер файла 14,37 МБ, продолжительность видеозаписи 01 минута 19 секунд. При открытии видеозаписи на экране появляется изображение подъездной площадки 1 этажа. В правом верхнем углу видеозаписи дата 2023-05-03 и время (на начало видеозаписи 00:12). Далее видно, как в 00:12 открывается вторая дверь подъезда и заходит мужчина с велосипедом. Мужчина на вид около 35-45 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку белого цвета, в штаны темного цвета, ботинки светлого цвета. Мужчина внешне похож на Третьякова В.В., 30.08.1983 г.р. На подъездной площадке также под обзором камеры видеонаблюдения находится собака. Третьяков В.В. проходит через дверь с велосипедом и левой ногой наносит 3 удара по телу собаки, после чего ставит велосипед около стены, где расположены лифты, подходит к собаке, берет ее правой рукой за хожу, поднимает выше своей головы и бросает на пол. Далее Третьяков В.В. отходит к лифтам и нажимает на кнопку вызова лифта. После этого подходит к собаке, берет ее правой рукой за холку и бросает в открытые двери лифта. Далее двери лифта закрываются, Третьяков В.В. нажимает на кнопку вызова лифта, после чего двери открываются и Третьяков В.В. заходит в лифт и пропадает с обзора камеры видеонаблюдения. Через некоторое время двери лифта открываются и Третьяков В.В. выходит из лифта и наносит 2 удара правой ногой по телу собаки, выпинывая тело собаки из лифта. Собака не двигается. После чего Третьяков В.В. берет велосипед, переставляет его на другое место, подходит к телу собаки, берет ее правой рукой за холку, нажимает на кнопку вызова лифта и заходит в лифт. Время на конец видеозаписи 00:13. На этом видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 86-88).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Третьякова В.В., в совершении в период с <//> г. на <адрес> тайного хищения велосипеда марки «Superior», принадлежащего Г.Ю.А. После этого, Третьяков В.В., с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Ю.А. материальный ущерб в сумме 38 000 рублей 00 копеек.

Указанные умышленные действия были совершены Третьяковым В.В. с корыстной целью – для улучшения своего материального положения.

Вина Третьякова В.В. в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля Б.В.В., письменными доказательствами.

В ходе судебного следствия исследованы все обстоятельства, о которых потерпевшая, свидетель и подсудимый сообщили, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, подробны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, и не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелем подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Третьякова В.В.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд принимает процессуальные документы в качестве достоверных доказательств, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованный и проанализированный объём доказательств суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Версия подсудимого об отсутствии умысла на совершение хищения велосипеда, суд находит не состоятельной, она опровергается не только показаниями потерпевшей и свидетеля, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, но и совокупностью изложенных доказательств, непосредственно исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд не может признать показания подсудимого в данной части (хищения велосипеда) достоверным источником и положить их в основу приговора, расценивает их как способ защиты, связанный с желанием избежать уголовного наказания, приуменьшить свою роль и оценивает их критически.

Действия Третьякова В.В. направленные на хищение велосипеда Г.Ю.А., верно квалифицированы, как кража, поскольку изъятие этого имущества у потерпевшей осуществлялось подсудимыми тайно от окружающих и вопреки воле собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевшая сообщила, что велосипед был возвращен ей в исправном состоянии, приобретен велосипед был в 2020 году за 38000 рублей и использовался на постоянной основе ее малолетним сыном. Суд также принимает во внимание, что <данные изъяты>, данных о том, что утрата велосипеда повлекла для потерпевшей наступление каких-либо существенных последствий, отразилось на материальном положении потерпевшей, его совокупном доходе, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения Третьякову В.В. в сторону смягчения не нарушает его право на защиту.

Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено Третьяковым В.В., в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Исходя обстоятельств дела, суд находит установленной вину подсудимого Третьякова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Третьяковым В.В., совершено оконченное умышленное преступление против общественной нравственности, а также против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе данных о личности Третьякова В.В. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение - он вдовец (т. 1 л.д. 236), является единственным родителем, на его иждивении находятся две <данные изъяты> (т.1 л.д. 234-235), также он положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным, а также по месту учебы дочерей, классный руководитель, которых в характеристике указал, что он осуществляет должный уход за дочерями, принимает активное участие в жизни школы. Также Третьяков В.В. имеет постоянные места регистрации и жительства (т.1 л.д. 187), работает, имеет постоянный источник заработка, является военнообязанным, проходил курс реабилитации в АНО «Возрождение» (т.1 л.д. 232).

Кроме того, Третьяков В.В. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, с 19.12.2018г. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова В.В., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 235); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери, тестю и двум дочерям, положительные характеристики, службу в армии, прохождение реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова В.В., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 245 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 235); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери, тестю и двум дочерям, положительные характеристики, службу в армии, прохождение реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Бесспорных обстоятельств, для учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на Третьякова В.В., в судебном заседании не установлено.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Третьякова В.В. обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Третьякова В.В., а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступления: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает; за преступление по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение иного менее строгого вида наказания не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении подсудимого Третьякова В.В. судом не установлено.

При назначении наказания в виде штрафа, исправительных работ подсудимому Третьякову В.В., суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 44 УК РФ более строгим наказанием в данном случае являются исправительные работы.

Кроме того, на момент совершения инкриминируемого преступления Третьяков В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 09.12.2020 по ч.1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 22.12.2020 г.. Вместе с тем, судом установлено, что приговор фактически не был приведен в исполнение (т.1 л.д. 207-210).

Принимая во внимание вышеизложенное, назначая Третьякову В.В. наказание суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, в соответствии с которым лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, полагает возможным не выполнять требования ст. 70 УК РФ.

Как указано судом, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023 г. Третьяков В.В. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, преступления за которые осуждается Третьяков В.В, настоящим приговором совершены в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину по ч. 1 ст. 245 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что Греков В.А. своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023г.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому Третьякову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Третьяковым В.В.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в заявленном размере.

В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию Третьякову В.В. юридической помощи на предварительном следствии в размере 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 коп., подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, CD-R диск синего цвета с видеозаписями от 03.05.2023 г. по факту жестокого обращения с собакой породы шпиц Третьяковым В.В. по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 93), хранящийся при деле, следует продолжить хранить при деле.

Велосипед марки «Superior» в раме светло-голубого цвета, принадлежащий потерпевшей Г.Ю.А., хранящийся у нее (т. 1 л.д. 134-135), необходимо оставить в её же собственности.

Труп собаки породы шпиц, упакованный в простынь х/б материала, утилизирован после проведения судебной ветеринарной экспертизы (т. 1 л.д. 64)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова Владлена Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Третьякову В.В. наказание:

по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Третьякову Владлену Викторовичу наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Возложить на Третьякова В.В. на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением Третьяковым В.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023 г. в отношении Третьякова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Третьякова В.В.на основании ст. 132 УПК РФ 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 коп. процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск синего цвета с видеозаписями от 03.05.2023 г. по факту жестокого обращения с собакой породы шпиц Третьяковым В.В. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 239, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 93), - продолжить хранить при уголовном деле;

-велосипед марки «Superior» в раме светло-голубого цвета, принадлежащий потерпевшей Г.Ю.А., хранящийся у нее (т. 1 л.д. 134-135), – оставить в ее же собственности;

- труп собаки породы шпиц, упакованный в простынь х/б материала, - утилизирован после проведения судебной ветеринарной экспертизы (т. 1 л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья