Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2024 от 27.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-243/24

город Ижевск                                         22 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого Волкова М.А.

защитника - адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 016340 от 22 мая 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>7, проживающего по адресу: УР, <адрес>, трудоустроенного в ООО «Риннер» кладовщиком, военнообязанного, судимого,

- 15 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 7 марта 2024 года, срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения»    № 196–ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

                В соответствии с п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

                Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

                На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

13 января 2024 года в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 58 минут 13 января 2024 года, у Волкова М. А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 90 по ул. Загородная г. Ижевска, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01 декабря 2023 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 13 января 2024 года в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 58 минут 13 января 2024 года, находясь у дома № 90 по ул. Загородная г. Ижевска, Волков М.А., осужденный приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационным номер В345РТ/18 регион, произвёл пуск двигателя и начал движение.

После этого, Волков М.А. 13 января 2024 года в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 58 минут 13 января 2024 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от дома № 90 по ул. Загородная г. Ижевска по улицам г. Ижевска, и около 21 часа 58 минут 13 января 2024 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску у дома № 23 по ул. Областная г. Ижевска.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 января 2024 года в 22 часа 36 минут у дома № 23 по ул. Областная г. Ижевска, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора 003630 у Волкова М.А. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,959 мг/л, с результатом освидетельствования Волков М.А. согласился.

Таким образом, Волков М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный номер В345РТ/18 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, Волков М.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

                Действия Волкова М.А. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Волков М.А. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Краевым Д.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Волкова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Волковым М.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Волкова М.А.

Одновременно с изложенным, суд полагает, что в формулировке квалификации действий подсудимого Волкова М.А. по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, предложенной органами дознания, в признаке «имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» излишне указан признак «в состоянии опьянения», так как согласно диспозиции ч. 2 ст. 264-1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, тогда как для ст. 264-1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком данного преступного деяния.

                Действия подсудимого Волкова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> года Волков М.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другое органическое непсихическое расстройство; однако указанные психические нарушения выражены незначительно, и в интересующий следствие период времени не отразились на целенаправленности и произвольности действий испытуемого, критических и прогностических способностях; Волков М.А. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; временного психического расстройства Волков М.А. в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по делу (л.д.122-124).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Волкова М.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Волкова М.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волков М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Волкова М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

           Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ.

           Согласно п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

      Согласно материалам дела Волков М.А. задержан при совершении инкриминируемого преступления, факт совершения которого был очевиден для правоохранительных органов, его объяснения от 14 января 2024 года, не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По этим же основаниям указанные выше объяснения Волкова М.А. по смыслу действующего законодательства не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной.

Одновременно суд учитывает, что Волков М.А. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Волкова М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Волкова М.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что последнее указано в диспозиции, инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Волкову М.А. за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Волкову М.А. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Волкова М.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

В виду совершения Волковым М.А. инкриминируемого преступления в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 15 ноября 2023 года, суд полагает необходимым, применив положения ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 15 ноября 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Волковым М.А. совершено преступление небольшой тяжести, ранее последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии – поселении, куда в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ следовать самостоятельно.

В виду назначения Волкову М.А. наказания, связанного с самостоятельным следованием в колонию - поселение, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В ходе дознания осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (VIN) №, принадлежащий на праве собственности сожительнице Волкова М.А. - З.У.Ю. Постановлением дознавателя от 26 февраля 2024 года автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, 28 февраля 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска на данный автомобиль наложен арест, срок действия которого, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 апреля 2023 года истек 13 апреля 2024 года – то есть за 14 суток до даты поступления уголовного дела в суд.

Согласно п.п. 3(1), 3(2), 3(3) Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. 12.12.2023 года), в силу положений п.п. «г, д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что использованное подсудимым при совершении преступления транспортное средство, согласно имеющимся в деле документам, принадлежит З.У.Ю. (свидетельство о регистрации ТС), последняя в брачных отношениях с подсудимым не состоит, указанное транспортное средство общей собственностью З.У.Ю. и Волкова М.А. не является, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании автомобиль приобрелся в кредит, который оформляла мать З.У.Ю., оплачивала З.У.Ю., он участия в погашении кредитных обязательств не принимал, сожительница прав не имеет, автомашиной не пользуется, последняя используется матерью З.У.Ю., суд при вынесении решения не находит оснований для применения положений п.п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации вышеназванного транспортного средства, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 15 ноября 2023 года, окончательно Волкову М.А. назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному Волкову М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ в колонию - поселение осужденному Волкову М.А. следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.2 ст. 75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно положениям ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания указанного основного наказания, исчисляя его срок с момента отбытия последнего.

Срок ареста, наложенного постановлениями Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2024 года и 10 апреля 2024 года на автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» (VIN) №, принадлежащий З.У.Ю. истек 13 апреля 2024 года - до поступления уголовного дела в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий З.У.Ю. – вернуть собственнику.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Краева Д.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина