Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-41/2023

г. Санкт-Петербург                                                                        19 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,                с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., защитника-адвоката <данные изъяты> Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Дереевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова ", <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты> (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> года приговором <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно <ДД.ММ.ГГГГ> года на неотбытый срок 1 год 13 дней; 2) <ДД.ММ.ГГГГ> года приговором мирового судьи Судебного участка <№> Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;                              3) <ДД.ММ.ГГГГ> года приговором <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ> года по отбытии срока наказания, 4) <ДД.ММ.ГГГГ> года приговором <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1                ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Степанова Дмитрия Сергеевича в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он (Степанов Д.С.), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Швейцову К.Э., в период времени с 19 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> года по 00 час. 30 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> года, находясь у <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью угона, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный номер <№>, припаркованного у <адрес>, сев на водительское сидение, после чего, с помощью ключа от замка зажигания автомобиля, находящегося на связке с ключами и брелоком, который заранее, не позднее 19 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> года, без ведома Швейцова К.Э., взял в его комнате, по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему (Швейцову К.Э.) автомобиля и совершил на нем поездку по <адрес>, вплоть до момента совершения им (Степановым Д.С.) дорожно-транспортного происшествия напротив <адрес>, с которого он скрылся, оставив угнанный им автомобиль и связку с ключами и брелоком и ключом от замка зажигания автомобиля на ней на его левом переднем сидении. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками <данные изъяты> в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> года автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный номер <№> со связкой с ключами и брелоком и ключом от замка зажигания автомобиля были изъяты и переданы на ответственное хранение Швейцову К.Э.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Д.С. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Степанов Д.С. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Степанова Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель.

В судебном заседании потерпевший Швейцов К.Э., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, просил назначить подсудимому мягкое наказание.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Степанова Д.С. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Степанов Д.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанова Д.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Степанова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Степанов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т.<№> л.д.<№>), имеет постоянную регистрацию и место жительства (Т.<№> л.д.<№>), действующих административных взысканий не имеет (Т.<№> л.д.<№>), на учетах врача-психиатра <данные изъяты> и врача-нарколога <данные изъяты> - не состоит (Т.<№> л.д.<№>, л.д.<№>), по месту жительства ст.участковым-уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (Т.<№> л.д.<№>), работает разнорабочим в «<данные изъяты>», оказывает помощь своей матери, имущество возвращено потерпевшему (Т.<№> л.д.<№>, л.д.<№>), потерпевший Швейцов К.Э. претензий к Степанову Д.С. не имеет, просил назначить последнему мягкое наказание. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, Степанов Д.С. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (Т.<№> л.д.<№>), имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений направленных против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, наказание по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально (Т.<№> л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>, л.д.<№>), таким образом, в действиях Степанова Д.С., согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, настоящее преступление совершено Степановым Д.С. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Все выше перечисленные обстоятельства, в своей совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе факт того, что настоящее преступление совершено Степановым Д.С. в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений направленных против собственности, при рецидиве преступлений, а также в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, через непродолжительное время после осуждения (менее 2 месяцев), в своей совокупности, свидетельствуют о явном нежелании подсудимого Степанова Д.С. встать на путь исправления, в связи с чем, суд, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Степанова Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Степанову Д.С. по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия у Степанова Д.С. ряда смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, трудоустройство, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд полагает возможным, назначить Степанову Д.С. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч.1 ст.166 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Степанова Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова " виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, и окончательно назначить Степанову " наказание в виде            2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову ", <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Степанова " под стражей в учреждении <адрес> до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Степанову " исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степанова Д.С., под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с <ДД.ММ.ГГГГ> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- связка с ключами и брелоком, а также ключом от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <№> на ней, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <№>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Швейцову К.Э., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т.<№> л.д.<№>, л.д.<№>);

    - светлая дактилоскопическая пленка № 1 со следом № 1 пальца руки, оставленным ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемого Степанова Д.С., светлая дактилоскопическая пленка № 2 со следом № 2 пальца руки, оставленным ногтевой фалангой среднего пальца правой руки потерпевшего Швейцова К.Э.; светлая дактилоскопическая пленка № 3 со следом № 3 пальца руки, оставленным ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого Степанова Д.С., изъятые <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия; дактилокарта на имя Степанова ", <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; дактилокарта на имя Швейцова ", <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовному деле весь срок хранения последнего (Т.<№> л.д.<№>, л.д.<№>).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи Степанову Д.С. в ходе дознания, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Степанову Д.С. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья