Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-202/2023 (1-1372/2022;) от 30.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-018321-97 Дело № 1-202/2023 (1-1372/2022)

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар                                 15 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Карманова В.В. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карманова Василия Владимировича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Карманов В.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 44 минут ** ** ** Карманов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на посту охраны в здании №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми взял ключи, подошел к принадлежащему ГПОУ «...» автомобилю марки «...» г.р.з. №..., проник в салон автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, привел двигатель автомобиля в действие и начал на нем движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ГПОУ «...» автомобилем марки «...» г.р.з. №..., совершив на нем поездку от здания №... по ул. ... г. Сыктывкара к зданию №... ул. ... г. Сыктывкара. Тем самым Карманов В.В. умышленно, неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения, завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

От ГПОУ «...» в лице директора ФИО2 в письменном виде и от представителя потерпевшего ФИО1 в устном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карманова В.В. в связи с примирением сторон. В обоснование заявления представитель потерпевшего указал, что ходатайство заявлено добровольно, к подсудимому претензий не имеется, с подсудимым достигнуто примирение. Имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля, заглажен – автомобиль отремонтирован и передан .... Считают достаточным возмещение ущерба и действия по заглаживанию вреда.

Подсудимый Карманов В.В. подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Со стороны государственного обвинителя не поступило возражений против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Карманова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Карманов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, ....

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшего, а также учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Таким образом, подсудимый Карманов В.В. полностью загладил вред, причиненный потерпевшей стороне в результате преступления; между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить Карманова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Принимая итоговое решение по делу, суд не находит оснований для принятия в отношении подсудимого Карманова В.В. решения, влекущего возникновение у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░