Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2016 ~ М-4872/2016 от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г.             г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи ФИО8

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. КПКГ ФИО15 заключил с ФИО1 договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ. под условием оплаты согласно пп.4 п.1 договора компенсации за пользование займом в размере 30% годовых на остаток суммы займа путём внесения ежемесячных платежей согласно графику, отражённому в п.6. договора. За нарушение графика платежей п.2.7 договора была предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от непогашенной в срок суммы займа. В обеспечение обязательства КПКГ заключил ДД.ММ.ГГ. договор поручительства № с ФИО1 Предметом залога являлся принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Pajero mini, <данные изъяты> года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №, оценённый сторонами в сумму <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение обязательства КПКГ заключил ДД.ММ.ГГ. договор поручительства № с ФИО2, договор поручительства от ДД.ММ.ГГ. № с ФИО3

    В период пользования займом ФИО1 вносила платежи в погашение долгового обязательства не в полном объёме, последний платёж в недостаточной для погашения задолженности сумме внесла ДД.ММ.ГГ., с июля 2016 г. прекратила оплату полностью, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, компенсации за пользование займом – <данные изъяты> Кроме того, КПКГ была начислена неустойка за просроченные платежи в сумме <данные изъяты> Истец просил взыскать в солидарном порядке с заёмщика и поручителей задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Pajero mini, <данные изъяты> года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №, установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, а также возместить за счёт ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в сумме по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Представитель истца указал на то, что заёмщик ФИО7 оплачивала предусмотренные договором платежи в счёт погашения кредита не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность и производилось начисление неустойки. С июля 2016 г. ФИО7 прекратила выплату долга.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ., судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчики уклонились от получения повесток. При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчиков неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому между КПКГ ФИО16 и ФИО1, последней был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ. под условием возврата суммы займа, а также уплаты компенсации за пользование займом в размере 30% годовых. Согласно п.6 договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты путём ежемесячного внесения платежей 22-го числа каждого месяца согласно графику. Выполнение КПКГ обязательства по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.Согласно расчёту задолженности ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объёме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, компенсации за пользование займом – <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

На основании ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан вернуть кредитору сумму займа и причитающиеся проценты.

В соответствии со 811 п.2 ГК РФ, п.2.4.3 договора от ДД.ММ.ГГ. при указанных обстоятельствах кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом.

В обеспечение возврата кредита истец заключил договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом изложенного подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 остаток суммы займа в размере <данные изъяты>, компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты>

Согласно п.12 договора заёмщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и внесение компенсации за использование займа уплатить Кооперативу неустойку в размере 0,5 % в день от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойка в сумме <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа с ФИО1 был заключён договор залога автотранспорта № на автомобиль марки Mitsubishi Pajero mini, <данные изъяты> года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №. Согласно п.4 указанного договора заложенный автомобиль оценён сторонами в сумме <данные изъяты>. Как следует из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО7 до настоящего времени является собственником автомашины.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учётом изложенного суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Mitsubishi Pajero mini, <данные изъяты> года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов № является обоснованным. Обстоятельства, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют. При разрешении настоящего спора установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трёх месяцев. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. № подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей <.........> городского округа, Восточный пр-т, <.........>; ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей <.........> городского округа, <.........>; ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего <.........> городского округа, Восточный пр-т, <.........>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО17, <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., задолженность в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащую ФИО1 автомашину Mitsubishi Pajero mini, <данные изъяты> года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов №.

Реализацию имущества произвести путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ ФИО18 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <.........>вого суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко