Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3117/2020 ~ М-3029/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3117/2020                            Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк А.С. к индивидуальному предпринимателю Мальцевой В.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой В.Н. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой В.В. и ответчиком Мальцевой В.Н. был заключен Договор подряда № на изготовление, поставку, доставку и установку (монтажу) дверей по адресу <адрес>. Сотрудниками ответчика были произведены замеры, по результатам которых сумма установки французского балкона, балконного блока, окна, двери выхода на балкон, кухонного окна и двух межкомнатных дверей составила 510 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.В. передала ответчику 470 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия об отказе от договора в связи с не предоставлением достоверной информации об услуге и о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, а изделие не поставлено. ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой В.В. и истцом Гребенюк А.С. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Никифорова В.В. уступила Гребенюк А.С. право требования выплаты 470 000 руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 470 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никифорова В.В.В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., истец Гребенюк А.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Мальцева В.Н. и третье лицо Никифорова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая, что истец Гребенюк А.С. не явилась в суд по вторичному вызову притом, что была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, то суд считает необходимым оставить заявление Гребенюк А.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гребенюк А.С. к индивидуальному предпринимателю Мальцевой В.Н. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Гребенюк А.С., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А.Арзуманова