Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2019 ~ М-1572/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2272/2019

Изготовлено 19.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слонов Ю.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Слонов Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

    В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>

    В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 59191 рубль, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 42009 рублей.    

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 298800 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25330 рублей, всего 374130 рублей.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1день) в размере 4000 рублей, исходя из размера страховой выплаты 400000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 98834 рубля 61 копейка, исходя из размера страховой выплаты 340809 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) в размере 346608 рублей, исходя из размера страхового возмещения 298800 рублей, всего 400000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 50 рублей.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование приводила вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, к требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя просила применить положения статьи 100 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Слонов Ю.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>

    В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 59191 рубль, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 42009 рублей.    

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Слонов Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 298800 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25330 рублей, всего 374130 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая выплата произведена ответчиком с нарушением установленных законом сроков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1день) в размере 4000 рублей, исходя из размера страховой выплаты 400000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 98834 рубля 61 копейка, исходя из размера страховой выплаты 340809 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) в размере 346608 рублей, исходя из размера страхового возмещения 298800 рублей, всего 400000 рублей. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованность расчета ответчиком не опровергнута

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, частично произведенную выплату, учитывая ходатайство стороны ответчика, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы в размере 50 рублей подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Слонов Ю.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Слонов Ю.А. неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 8050 рублей, всего 108050 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________