Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2020 ~ М-375/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-2224/2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенковой Н.В к Пономаревой Е.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Власенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 28.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком на 1 год с ежемесячной выплатой за пользование деньгами <данные изъяты> (40000) от взятой суммы. В течение всего срока проценты не отдавались, и 28.01.2016 года на тех же условиях срок возврата денег и причитающихся процентов был продлен до 28.01.2019. Однако ответчик вновь условия договора не выполняет.

Просила взыскать задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей – основной долг и проценты за пользование займом в сумме 960 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Косова Л.И. заявленные требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Власенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пономарева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, по адресу временной регистрации и месту жительства ответчика Пономаревой Е.А., с извещением о дате, времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту пребывания, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена денежная расписка, подписанная Пономаревой Е.А., согласно которой Пономарева Е.А. получила от Власенковой Н.В. в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что истец передал ответчику денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расписки, денежные средства получены в заем сроком на 1 год. 28 января 2016 года срок возврата денежных средств продлен до 28 января 2019 года.

Доказательств возврата суммы долга в размере 400 000 рублей в материалы дела не представлено.

При таком положении, когда судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, требования истца о взыскании суммы займа в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 28 января 2017 года по 28 января 2019 год (24 месяца), которые составляют 960000 рублей (400000 / 100 х 10% х 24). Суд признает расчет истца верным и взыскивает с ответчика проценты по договору займа в указанном размере.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 960 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15000 рублей, оплаченные чеком-ордером от 25.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Власенковой Н.В к Пономаревой Е.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.А в пользу Власенковой Н.В задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 960 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, всего 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                            Е.А. Моталыгина