Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 от 06.10.2023

                                    Дело № 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             05 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клименчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Клименчуку Д.В.(далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <...> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также Банк) и Клименчуком Д.В. заключен кредитный договор <...> (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 313873,74 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<...> Банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 98979 руб. и образовались в период с <...> по <...>

<...> общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит истцу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 98979 руб., в том числе основной долг 13939,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1527,99 руб., комиссии 83521,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3169,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Клименчук Д.В.. в суд не явился, представил в суд возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 89).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что <...> между КБ «Ренессанс Кредит» и Клименчуком Д.В. заключен кредитный договор <...> на сумму 13929,19 руб., на срок 10 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,97% в месяц (23,6% годовых), с погашением кредита равными платежами ежемесячно в размере 1548,93 руб., в течение 10 месяцев, первый платеж должен быть произведен <...>, каждый последующий платеж 11 числа каждого месяца.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 13929,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается

В свою очередь ответчик Клименчук Д.В. свои обязательства не исполнил, не внес ни одного платежа в погашение кредита и процентов по нему. (л.д. 15-17)

<...> на основании акта приема – передачи право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от <...>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, о чем истец в тот же день уведомил ответчика и потребовал полного погашения долга.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 313873,74 руб., и госпошлины в размере 3169,37 руб..

<...> в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен мировым судьей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность Клименчука Д.В. перед истцом образовавшаяся за период с <...> по <...> включительно составляет 98979 руб., в том числе основной долг 13939,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1527,99 руб., комиссии 83521,82 руб.,

Ответчик возражений относительно правильности представленного расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Клименчукым Д.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

Разрешая ходатайство ответчика Клименчука Д.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Клименчука Д.В. кредитной задолженности за период с <...> по <...>.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения, ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета следует, что истец не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

Последний платеж условиям договора должен был быть уплачен ответчиком <...> но он также не был уплачен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности даже по последнему неуплаченному платежу по данному договору истек <...>.

С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье <...>, то есть уже за пределами за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ от <...> был отменен <...>

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд почтовой связью <...>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному делу истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что право требование по кредитному договору перешло к истцу только <...>, не является основанием для изменения установленного законом порядка исчисления срока исковой давности, и не является основанием для восстановления срока исковой давности

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Клименчуку Д.В. исковых требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <...>) к Клименчуку Д.В. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 98979 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3169 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий