Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2022 ~ М-2397/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

с участием помощника прокурора ФИО5,

при помощнике ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда установлено, что ФИО4 склонил истца к употреблению наркотических веществ, заведомо зная, что употребление наркотических веществ запрещено уголовным кодексом, тем самым причинил вред здоровью истца, поскольку ранее истец на учете у нарколога не состоял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ГБУЗ СО «Тольяттинская клиническая больница № им. ФИО7, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда снижению до разумных размеров, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО3, вынесен приговор, в соответствии с которым суд приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 в период времени с конца ноября 2021 года до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами дознания не установлены, действуя незаконно по отношению к своему знакомому ФИО2, заведомо зная, что тот не употребляет наркотические вещества и что склонение к потреблению наркотических средств запрещено уголовным законодательством, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и то, что потребление наркотического средства последним может привести к заболеванию наркоманией, неоднократно предлагал ФИО2 совместно употребить наркотические средства.

Так примерно в конце ноября 2021 года, точная дата и время органами дознания не установлены, ФИО4 встретившись с ФИО2 по месту своего проживания: <адрес>310, действуя умышленно, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий предложил ФИО2 совместно употребить путем курения неустановленное в ходе дознания наркотическое средство, которое ФИО4 ранее приобрел у неустановленного лица через социальную сеть «Телеграмм», заведомо введя последнего в заблуждение, что это может снять похмелье, вызванное злоупотреблением накануне спиртными напитками. Таким образом, путем уговоров, ФИО4 побудил у ФИО2 желание употребить неустановленное в ходе дознание наркотическое средство, которое было перемешано вместе с табаком и выкурено ими, как обычная сигарета.

В это же день, точное время органами дознания не установлены, ФИО4 приобрел посредством «тайника-закладки» и социальной сеть «Телеграмм» неустановленное в ходе дознания наркотическое средство, после чего в продолжении своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, действуя умышленно, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предложил последнему совместно употребить неустановленное наркотическое средство путем курения через пластиковую бутылку, введя последнего в заблуждение, что это данный наркотик сильного эффекта не оказывает. Таким образом, путем уговором, ФИО4 возбудил у ФИО2 желание употребить неустановленное наркотическое средство, которое было помещено в пластиковую бутылку и выкурено обоими.

В продолжении своего преступного умысла ФИО4 примерно в начале декабря 2021 года, точные дата и время органами дознания не установлены, приобрел посредством «тайника-закладки» и социальной сеть «Телеграмм» неустановленное в ходе дознания наркотическое средство, после чего в продолжении своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, действуя умышленно, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предложил последнему совместно употребить путем курения неустановленное наркотическое средство. Таким образом, путем уговором, ФИО4 возбудил у ФИО2 желание употребить неустановленное в ходе дознание наркотическое средство, которое было перемешано вместе с табаком и выкурено ими, как обычная сигарета.

В продолжении своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час более точное время органами дознания не установлено, встретившись по вышеуказанному адресу с ФИО2, действуя умышленно, с целью возбуждения у последнего желания к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предложил ФИО2 совместно употребить путем курения наркотическое средство. Таким образом, путем уговоров, ФИО4 возбудил у ФИО2 желание употребить наркотическое средство. После этого ФИО2 в 22 часа 55 минут посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне, приобрел вещество массой 0,26 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у неустановленного в ходе дознания лица посредством обнаружения «тайника-закладки» по адресу: <адрес>, подъезд №, (по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело) которое было перемешано вместе с табаком и частично выкурено ими как обычная сигарета.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда постановлено: «Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, не нуждается в доказывании.

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО2 которая подписана председателем МКД и соседями, из которой следует, что ФИО2 является положительным, всегда вежлив и улыбчив, за время проживания ни разу не вступал в конфликтные ситуации. Спиртные напитки и иные вредные вещества не употребляет.

Из справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» <адрес> следует, что ФИО2 наблюдается в ГБУЗ СО «ТГПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом легкая умственная отсталость. Снят с наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с социальной компенсацией.

Из сообщения военного комиссариата (<адрес>ов <адрес>) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан «В» -ограниченно годен к военной службе, ст. 68 «г», ст. 13 «в», ст. 20 «б» расписания болезней ТДТ. Диагноз: Умственная отсталость в степени дебильности неясной этиологии. Недостаточность питания. Плоскостопие обеих стоп 2 степени.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Тольяттинская городская поликлиника №» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическом отделении.

Согласно протокола осмотра врача-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого следует, что истцу поставлен диагноз: вторичная артериальная гипертензия. Гипертензия эфефалопатия. Панические атаки. Психо-астенический синдром.

Из выписки из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» следует, что ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями. На основании сообщения комиссии по делам несовершеннолетних и самообращения в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании медицинского освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены синтетические катиноны диагноз был изменен на «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями, т.к. к синтетические катиноны являются «дизайнерскими наркотиками» и согласно инструкции МЗ РФ определяются этим диагнозом. Любое употребление наркотиков, по определению является пагубным (вредным) для здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести и характер причиненных истцу физических страданий, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 30 000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины освобождается. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В связи с чем, с ответчика в доход г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход г.о. Тольятти в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.А. Багрова