Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-692/2023;) от 13.12.2023

№ 1-62/2024

61RS0022-01-2023-008828-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        12 марта 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Кузнецова В.А., защитника – адвоката Симоняна Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА В.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. 01 мая 2023г. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, желая лишить его жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, приискал в указанном жилом помещении хозяйственный нож обладающий значительными поражающими свойствами, своей левой рукой взял его с поверхности стула и, используя его в качестве орудия преступления, подошел к сидящему на диване в указанном жилом помещении Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу Потерпевший №1, в том числе в область груди, где находятся жизненно важные органы, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- слепого проникающего колото-резанного ранения в области груди слева по средне-подмышечной линии в IX-м межреберье, торакоабдоминального с повреждением диафрагмы и селезёнки, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинение;

- слепого, непроникающего, колото-резанного ранения в области груди слева по средне-ключичной линии в VI-м межреберье, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью;

- слепого, непроникающего, колото-резанного ранения в области груди справа по парастернальной линии в VIII-м межреберье, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью;

- слепого проникающего колото-резанного ранения в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье, торакального ранения, сопровождающегося повреждением 9-го сегмента правого легкого и правого купола диафрагмы, кровотечением в правую плевральную полость которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения;

- колото-резанной раны в верхней трети правого плеча по наружной поверхности, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

После нанесения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 был незамедлительно доставлен в ГБУ РО «ГКБСМП» города Таганрога, по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Большой проспект, дом 16, где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, в результате которой удалось сохранить жизнь Потерпевший №1 от полученных повреждений.

Таким образом, Кузнецов В.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине своевременного доставления Потерпевший №1 в ГБУ РО «ГКБСМП» города Таганрога и оказания ему медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он 01.05.2023 находился в гостях у Свидетель №1, где употребил с последней около 150мл. водки и лег на диван, так плохо себя чувствовал, а Свидетель №1 пригласила в гости ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с которым продолжила распивать спиртное. Затем он услышал ссору между Свидетель №1 и Потерпевший №1, которому сделал замечание, ввиду чего тот стал наносить ему многочисленные удары руками ногами, не давая подняться, в связи с чем Кузнецов В.А. выполз из комнаты (квартиры), где стал звать на помощь, а Потерпевший №1 перестал его бить, зашел обратно и закрыл дверь. Через время Кузнецов В.А. вернулся в квартиру и потребовал от Потерпевший №1 уйти, на что тот нанес ему очередной удар, от которого он упал, и Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары, удерживая его на полу. Защищаясь, Кузнецов В.А. нащупал на стуле, который использовался как стол, предмет, которым стал отмахиваться от Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 прекратил наносить ему удары, он встал и ушел из квартиры, забрав указанный предмет с собой, а затем на улице уже увидел, что это был нож.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Кузнецова В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 мая 2023 года примерно в 13 часов 55 минут он по приглашению Свидетель №1 пришел в гости к последней, где также находился Кузнецов В.А., и они втроем стали распивать спиртное (водку). Примерно в 16 часов 10 минут 01 мая 2023 года в ходе распития спиртного между ним и Кузнецовым В.А. произошел словесный конфликт, на почве того, что Кузнецов В.А. начал ревновать Свидетель №1 к нему, в связи с чем, он начал ему высказывать по данному поводу претензии в нецензурной форме, в том числе начал его оскорблять, в связи с чем между ними началась потасовка. Его задели его слова, и он предложил ему выйти в общий коридор, где он нанес Кузнецову В.А. несколько ударов кулаком в лицо. Далее, Свидетель №1 и он зашли к ней в комнату, и Свидетель №1 закрыла входную дверь на ключ, а Кузнецов В.А. начал в нее стучать, однако они дверь не открыли и продолжили распивать спиртное. Примерно в 16 часов 20 минут 01 мая 2023 года, когда он сидел на диване, расположенном слева, относительно выхода из балкона, он увидел, как Кузнецов В.А. зашел в комнату со стороны балкона, взял левой рукой со стула, на котором лежала закуска, кухонный нож с рукоятью черного цвета, и нанес ему в общей сложности пять ударов: в область туловища, а именно в левую сторону брюшной полости, правого плеча, а также в правую и левую сторону грудной клетки. В связи с тем, что это все происходило очень быстро, то Потерпевший №1 не смог среагировать и уклониться от удара, однако после того, как Кузнецов В.А. нанес ему первый удар, он попытался встать и оттолкнуть его от себя, но это у него не получилось, так как Кузнецов В.А. продолжил ему наносить удары. После того, как Кузнецов В.А. нанес ему удары ножом, Кузнецов В.А. вышел через входную дверь. Потерпевший №1 же направился к себе по месту жительства, откуда вызвал скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 157-160, 216-218, том 2 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года по сентябрь 2022 года она сожительствовала с Кузнецовым В.А.. 01 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут Кузнецов В.А. пришел к ней в гости, где они стали распивать спиртное (водку). Примерно в 14 часов 00 минут 01 мая 2023 года к ней пришел Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное (водку) вместе с ним. Примерно в 16 часов 10 минут 01 мая 2023 года в ходе распития спиртного между Кузнецовым В.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве того, что Кузнецов В.А. начал ее ревновать к Потерпевший №1, вследствие чего он в адрес последнего начал высказывать свои претензии, а также оскорблять его. Потерпевший №1, разозлившись на Кузнецова В.А., решил вывести его в общий коридор, чтобы пообщаться, однако последний продолжил оскорбления, в связи с чем, между ними началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 начал наносить Кузнецову В.А. множественные удары кулаком по телу. Далее, они вышли в общий коридор, где Потерпевший №1 нанес Кузнецову В.А. еще несколько ударов кулаком в лицо, при этом в общем коридоре никого кроме них троих не было. Она тем временем стояла на пороге своей комнаты, при этом в общий коридор не выходила. Далее, она с Потерпевший №1 зашли к ней в комнату, при этом она сказала Кузнецову В.А., чтобы он успокоился и после приходил далее распить спиртное. Она закрыла входную дверь на ключ, чтобы закончить конфликт, однако Кузнецов В.А. начал стучать в дверь, но они дверь ему не открыли. Примерно в 16 часов 20 минут 01 мая 2023 года, она увидела, как Кузнецов В.А. перелез через общий балкон на ее балкон. После чего, Кузнецов В.А. зашел в ее комнату и взял со стула, находящегося прямо перед ним, в левую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета, подошел к Потерпевший №1 с правой стороны, который в то время сидел на диване, расположенном прямо относительно входа в комнату, и, находясь от него на расстоянии примерно 0,5 метра, нанес ему несколько ударов в область туловища и плеча. Потерпевший №1 пытался встать с дивана, при этом наносил ли он удары Кузнецову В.А., она не видела, так как в этот момент отвернулась. После этого, Кузнецов В.А. вышел из комнаты через дверь, забрав с собой нож, которым наносил удары Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 также встал и ушел, с его слов к себе домой, при этом держа рукой за место нанесения удара (том 1 л.д. 82-85);

- показаниями Кузнецова В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел по адресу проживания Свидетель №1, при этом с собой принес бутылку водки, которую они стали распивать. Примерно в 14 часов 00 минут к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное вместе. Примерно в 16 часов 10 минут он приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1, на почве чего у них с последним произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 предложил ему выйти в общий коридор, чтобы пообщаться, однако он никуда не хотел выходить, в связи с чем между ними началась потасовка, а именно Потерпевший №1 начал наносить ему множественные удары кулаком в область лица, по руке, а также коленом в область живота. Далее они вышли в общий коридор, где Потерпевший №1 снова нанес ему удары кулаком в лицо, а также ногами в область живота и спины, при этом в общем коридоре более никого не было. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №1 зашли в комнату и закрыли входную дверь. Он стал стучать в дверь, однако ему никто не открыл. Тогда он вышел на общий балкон, перелез через перила и по трубам крепления бельевых веревок залез в открытый балкон комнаты Свидетель №1, где увидел, что последняя продолжает распитие спиртного с Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 20 минут он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что тот его избил, взял со стула, находящегося прямо перед ним, хозяйственный нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия примерно 10 см в левую руку и, находясь от Потерпевший №1 слева на расстоянии примерно 0,5м., нанес ему несколько ударов указанным ножом в область туловища и плеча. Точное количество ударов, нанесенных им Потерпевший №1, он указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду выпитых им примерно 700 грамм водки. Далее он забрал с собой указанный нож и направился на улицу, где в районе дома № 19/2 по ул. Театральной в г. Таганроге Ростовской области был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 97-102, 109-113, 242-246, том 2 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 01 мая 2023 года находился на маршруте патрулирования. В 16 часов 45 минут 01 мая 2023 от дежурной части УМВД России по г. Таганрогу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданину нанесено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, от Свидетель №1 стало известно, что в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Кузнецовым В.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота и ребер и скрылся в неизвестном направлении. В результате чего Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге до их приезда. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, после чего на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа для фиксирования обстоятельств происшествия. В ходе ОРМ «по горячим следам» возле <адрес> был задержан Кузнецов В.А. со следами вещества бурого цвета на надетой на нем одежде (толстовке, а также джинсовых брюках). Также при себе у Кузнецова В.А. находились кухонный и складной ножи (том 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> выездной бригады скорой медицинской помощи № ГБУ РО ГКБСМП ОСМП г. Таганрога. 01 мая 2023 примерно в 16 часов 26 минут от диспетчера ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, она увидела мужчину, который был весь в крови, и от него исходил запах алкоголя, а также была несвязанная речь. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него множественные колото-резанные раны. Их бригадой была оказана Потерпевший №1 первая медицинская помощь, далее, он был госпитализирован в ГБУ РО ГКБСМП в г. Таганроге. Предварительный диагноз, который был поставлен Потерпевший №1 – множественные проникающие колото-резанные раны обеих сторон плевральных полостей, ранение правого легкого, гемоторакс двусторонний, ранение диафрагмы слева, ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ранение колото-резанное правого плеча (том 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУ РО ГКБСМП г. Таганрог и состоит в должности <данные изъяты>. 01.05.2023 ему поступила информация, о том что в ГБУ РО «ГКБСМП» г. Таганрог доставили пациента с колото-резанными ранениями, которому была необходима медицинская помощь ввиду тяжести состояния здоровья из-за полученных травм. Когда он прибыл на место, Потерпевший №1 находился в операционной и был готов к оперативному вмешательству. Состояние Потерпевший №1 было тяжелым, ему была проведена операция (том 2 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУ РО ГКСБМП г. Таганрог в должности <данные изъяты>. 01.05.2023 он находился на суточном дежурстве в отделении хирургии №. В 16 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ РО «ГКБСМП» г. Таганрог был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями грудной клетки, состояние пациента было тяжелом, и его транспортировали в операционную (том 2 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому в помещении комнаты <адрес> изъят один отрезок белой дактилопленки со следами рук с кружки, расположенной на столе, фрагмент марли, со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на диване (том 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № смотровой хирурга ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Большой проспект 16, изъяты мужские штаны со следами вещества бурого цвета, мужские шлепки, в которых находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевых ранений (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета, нож складной с пластиковой рукоятью коричневого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, находившиеся при административно задержанном Кузнецове В.А. (том 1 л.д. 39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № административного здания ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты мужские брюки из джинсового материала синего цвета, мужская толстовка, из флисового материала красного, белого и синего цветов, в которых находился Кузнецов В.А. в момент нанесения им ножевых ранений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-54);

- протоколами осмотров предметов от 05.05.2023 и 12.08.2023, согласно которым изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-133, 199-206);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- согласно данным представленной медицинской карты, на момент обращения в ГКБСМП г. Таганрога 01.05.2023, у гр. Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: колото-резаная рана в области груди слева по средне-подмышечной линии в IХ-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди слева по средне-ключичной линии в VI-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди справа по парастернальной линии в VIII-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье (рана №); колото-резаная рана в верхней трети правого плеча по наружной поверхности (рана №);

- ранение № слепое проникающее колото-резаное, торакоабдоминальное, с повреждением диафрагмы и селезенки. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое, непроникающее, колото-резанное. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое, непроникающее, колото-резанное. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- ранение № слепое проникающее колото-резаное, торакальное, сопровождается повреждением 9-го сегмента правого легкого и правого купола диафрагмы, кровотечением в правую плевральную полость. Данное ранение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Данное ранение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- колото-резаная рана в верхней трети правого плеча по наружной поверхности (рана №) причинена в результате ударного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Данная рана могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

- наиболее вероятно, что орудие (оружие), которым (которыми) были причинены повреждения, имело конструкцию клинкового типа, которой также обладают ножи различного назначения (том 1 л.д. 60-68);

- показаниями эксперта ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на основании постановления от 02.05.2023 ему было поручено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, <дата> г.р. Согласно изученной медицинской документации в отношении последнего, у Потерпевший №1 пять колото-резанных ранений, два из которых (№ и №) являются по своему характеру проникающими и в соответствии с актуально нормативно-правовой базой, относятся к категории тяжких по квалифицирующему признаку опасности для жизни, то есть в результате которых могла наступить смерть пострадавшего. Вопрос «если бы Потерпевший №1 не была оказана своевременная медицинская помощь, он бы скончался от полученных повреждений» относится к вероятностной оценке возможных событий и последствий, в связи с чем выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта (том 2 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от 02 мая 2023 года в помещении дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные» и относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 76-77);

- медицинской справкой ГБУ РО «ГКБСМП» в г. Таганроге от 01.05.2023, согласно которой Потерпевший №1 предварительно поставлен диагноз: множественные проникающие колото-резанные раны обеих плевральных полостей, ранение правого легкого. Гемоторакс двусторонний, ранение диафрагмы слева, ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ранение колото-резанное правого плеча (том 1 л.д. 31).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова В.А. в совершении покушения на умышленное причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

Вина Кузнецова В.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, из заключения эксперта № от <дата> следует, что на момент поступления Потерпевший №1 в ГКБСМП г. Таганрога 01.05.2023 у него имелось 5 колото-резаных ранений, 4 из которых в области груди, при этом 2 из которых (слепое проникающее колото-резанного ранения в области груди слева по средне-подмышечной линии в IX-м межреберье и слепое проникающее колото-резанное ранение в области груди справа по передне-подмышечной линии справа в VIII-м межреберье) квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создавшие непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что указанные ранения потерпевшему были нанесены именно Кузнецовым В.А. кухонным ножом 01 мая 2023 г. в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут в помещении комнаты (квартиры) <адрес>, из-за возникшей неприязни к потерпевшему.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает подсудимого, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания в ходе судебного заседания последовательны, стабильны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе с показаниями самого Кузнецова В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поэтому сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований нет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 приставал к ней, и Кузнецов В.А. за нее заступился, поэтому Потерпевший №1 стал его избивать, а Кузнецов В.А. нанес ему удар, после которого она увидела у Потерпевший №1 кровь в области живота, однако чем был нанесен удар, она не видела. Вместе с тем, к этим показаниям свидетеля суд относится критически, как данным им с целью «помочь» близкому человеку избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетель Свидетель №1 являются друзьями и длительное время проживали совместно. При этом данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям самого Кузнецова В.А., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в соответствии с требованиями закона, из протокола следует, что Свидетель №1 разъяснялись ее права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса данного свидетеля, Свидетель №1 были разъяснены ее права, она была предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В связи с чем, в основу приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Более того, факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах не отрицался и самим подсудимым в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе указанных следственных действий получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, из вышеприведенных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов Кузнецову В.А. разъяснялись его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При допросах Кузнецова В.А. принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на Кузнецова В.А. оказывалось какое-либо давление с чьей бы то ни было стороны.

Судом анализировалась позиция подсудимого о том, что Кузнецов В.А. умысла на убийство Потерпевший №1 не имел, действовал в пределах необходимой обороны после нанесения ему многочисленных ударов потерпевшим, подтвержденных заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 187-191). Однако данная позиция не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду доказательствами.

Суд полагает, что в действиях Кузнецова В.А. признаков необходимой обороны или её превышения не усматривается, так как в момент нанесения им ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, последним в отношении подсудимого не совершалось каких-либо действий, создающих угрозу жизни или здоровья подсудимого и вызывающих необходимость совершения инкриминируемый ему действий.

По убеждению суда, об умысле Кузнецова В.А. на убийство потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что он, после того как был избит потерпевшим, оказался вне квартиры, двери в которую были закрыты, однако он вернулся в квартиру через балкон, то есть спустя промежуток времени, где схватил кухонный нож и нанес им сидевшему на диване Потерпевший №1, у которого в руках каких-либо предметов не было, несколько ударов ножом в грудную клетку.

Факт использования Кузнецовым В.А. в качестве орудия преступления ножа, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего. При этом, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, после того как Кузнецов В.А. вернулся в квартиру и взял нож, потерпевший ему ударов не наносил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, у суда не вызывает сомнений, что Кузнецов В.А. действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ножом несколько ударов в жизненно-важный орган – грудную клетку, когда последний находился перед ним без каких-либо предметов (оружия) в руках и телесных повреждений ему не наносил.

В связи с изложенным к показаниям подсудимого Кузнецова В.А., дынным в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, а также как реализацию им своего права на защиту.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и др.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Каких-либо расхождений в заключениях экспертов не имеется.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузнецова В.А. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении Кузнецову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которого Кузнецов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; по своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 17-18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.А., судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний – <данные изъяты>, а также наличие у него наград в период прохождения службы в МЧС (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание подсудимого, совершения преступления в результате противоправного поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает. Так, в ходе судебного следствия установлено, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №1, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал, последняя женой (гражданской супругой, сожительницей) Кузнецова В.А. не являлась, после конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, Кузнецов В.А. был вытолкан потерпевшим из квартиры, двери которой закрыла сама Свидетель №1, однако, несмотря на это, Кузнецов В.А. вернулся в квартиру через балкон, взял нож и нанес им сидевшему на диване Потерпевший №1 множественные ранения.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Кузнецов В.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова В.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что непосредственно перед совершением преступления, Кузнецов В.А. употреблял крепкое спиртное (водку). Данное обстоятельство по убеждению суда сняло внутренний контроль за поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на решимость Кузнецова В.А. совершить преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением Кузнецову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить его исправление, а также обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к Кузнецову В.А. ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Кузнецова В.А. суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения Кузнецова В.А., суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.А. – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову В.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: - мужские брюки и резиновые мужские тапки, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1, мужские брюки и мужскую толстовку, принадлежавшие Кузнецову В.А., фрагмент марлевого тампона, фрагмент ткани, хозяйственный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья