Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 от 07.09.2023

№2-3044/2023

      24RS0056-01-2023-003376-95

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой О.В.,

с участием представителя истца – Калистратова А.А., действующего на основании доверенности от 06.04.2022г.,

ответчика - Цупиковой К.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курникова Вилена Викторовича к Цупиковой Ксении Виленовне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Курников В.В. обратился в суд с иском к Цупиковой К.В., просит взыскать с последней:

-денежные средства в размере 277 100 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022г. по 10.05.2023г. в размере 29 634,52 рублей с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательств ответчиком,

-расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267,35 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик Цупикова К.В. сняла по недействительной доверенности с расчетного счета Курникова В.Ф. (ее дедушки) в ПАО Сбербанк 22.03.2022г. денежные средства в размере 277 100 рублей после его смерти, который скончался ДД.ММ.ГГГГ при этом, не являясь его наследником.                  В настоящее время в качестве единственного наследника уже получившего у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете № ПАО Сбербанк России является истец Курников В.В. Завещаний ответчику, удостоверенных надлежащим образом, Курниковым В.Ф. не выдавалось. Тем самым ответчик приобрела в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 277 100 рублей, принадлежащие истцу, в отсутствие законных оснований, нарушив его имущественные интересы как наследника.

На судебном заседании представитель истца Калистратов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что согласно видеозаписи из дома, где проживал умерший Курников В.Ф., его тело вынесли 22.03.2022г. в 16 час. 15 мин., а уже в 16 час. 56 мин. этого же дня ответчик сняла деньги со счета последнего в ПАО Сбербанк, уменьшив тем самым наследственную массу. При этом, отделение банка находится примерно через 4 дома от места смерти Курникова В.Ф., с которым находилась ответчик в день его смерти.

На судебном заседании ответчик Цупикова К.В. исковые требования не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Курников В.Ф., за которым она ухаживала ввиду перенесенных им заболеваний (<данные изъяты>). Дедушка умер у нее на руках, после чего она в этот же день пошла в ПАО Сбербанк и сняла с его расчетного счета денежные средства в размере 277 100 рублей, предъявив доверенность от имени последнего. Полагает, имеет право на данные денежные средства, поскольку несла расходы по уходу за дедушкой и таким образом их возместила. Кроме того, знала при снятии денежных средств, что не является наследником первой очереди, однако, дедушка написал завещание в январе 2021 года о том, что она имеет право на деньги, хоть и не удостоверенное нотариусом. Денежные средства не вернула, считает, что имеет на них право. Ранее указывала также на то, что денежные средства сняла осознанно, чтобы Курниковы бесполезно их не потратили (протоколы судебного заседания от 26.10.2023г., от 15.11.2023г.).

На судебное заседание не явились истец Курников В.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, нотариус Кимаева Н.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

       Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить    доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и               разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

     При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу                      обстоятельств в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя,                 ответчика по делу.

     Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

     Согласно ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

       В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Курников Виктор Федорович (<данные изъяты>).

     Наследником, принявшим наследство после смерти Курникова В.Ф., является его сын Курников В.В., согласно наследственному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. Курникову В.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

    Согласно свидетельству о рождении ответчик Цупикова (до брака Курникова) К.В. является дочерью истца Курникова В.В. и внучкой                       умершего Курникова В.Ф.

      Согласно расширенной выписки по вкладу Курникова В.Ф. «Пенсионный- плюс Сбербанка России», счет № произведена частичная выдача денежных средств в офисе банка № в размере 277 100 рублей доверенному лицу Цупиковой К.В., имеющей доверенность со сроком действий 07.12.2020г.-07.12.2023г.

      Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что Цупиковой К.В. получено 277 100 рублей 22.03.2022г. после смерти наследодателя по номеру счета вклада №, что последней не оспаривалось.

      При этом, завещаний, удостоверенных нотариусом, после смерти                     Курникова В.Ф. не установлено.

      Представленный ответчиком документ с наименованием «завещание» от имени Курникова В.Ф. от 12.01.2021г. нотариусом не удостоверено, как установлено в судебном заседании по причине большой стоимости данной услуги, что следует из содержания письма «Внучке», в котором указано также на то, что можно обойтись без завещания.

     Между тем, случаев, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ, при написании данного документа с учетом истории болезни Курникова В.Ф., пояснений ответчика также не установлено, доказательств обратному не представлено.

     Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи выноса тела умершего Курникова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., усматривается нахождение там ответчика и ее матери, что не было оспорено.

     Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк, ответа на судебный запрос и пояснений ответчика, вышеуказанные денежные средства Цупикова К.В. получила уже после смерти Курникова В.Ф.: ДД.ММ.ГГГГ., предъявив паспорт, на основании доверенности №№., сроком по 07.12.2023г., что также не оспаривалось ответчиком.

Итогового процессуального решения по заявлению Курникова В.В. о хищении его вещей и денежных средств в рамках № СО №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» не принято, возбужденное <данные изъяты> уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ это постановление отменено прокуратурой для выполнения комплекса следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

Тем самым, из совокупности установленных доказательств, следует, что наследодателю Курникову В.Ф. принадлежал денежный вклад, хранившийся в соответствующем отделении Сбербанка. Ответчик Цупикова К.В. на основании выданной Курниковым В.Ф. (дедушка) доверенности после его смерти сняла со счета его денежные средства в размере 277 100 рублей, уменьшив тем самым принадлежащую истцу как единственному наследнику первой очереди долю наследства.

Поскольку Цупикова К.В. сняла денежные средства, входившие согласно                  ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы, не в качестве наследника с соблюдением процедуры вступления в наследство, а на основании прекратившей свое действие в силу положений ст. 188 ГК РФ доверенности при отсутствии завещания, оформленного с учетом положений ст. 1124,1129 ГК РФ, ответчик нарушила имущественные права истца как наследника первой очереди по закону.

Данных о том, что было совершено завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке в силу положений ст.1128 ГК РФ и с соблюдением Порядка совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках, определенного Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Произведенное же ответчиком с учетом этого снятие денежных средств со вклада наследодателя, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере 277 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022г. по 10.05.2023г. в размере 29 634,52 рублей с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, суд учел следующее.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, зная о смерти Курникова В.Ф. по доверенности, срок действия которой вследствие смерти дедушки, выдавшего доверенность, прекращен, осознанно сняла вышеуказанную сумму денежных средств в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 22.03.2022г., а с учетом требования истца о их перерасчете до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, суд полагает не выйдет за пределы заявленных требований, определив период взыскания таких процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 333,07 рублей, согласно данного расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
277 100	22.03.2022	10.04.2022	20	20%	365	3 036,71
277 100	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 968,39
277 100	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 444,55
277 100	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 503,17
277 100	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 957
277 100	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 401,12
277 100	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	17 537,01
277 100	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 419,66
277 100	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	3 097,45
277 100	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	4 145,11
277 100	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	5 579,96
277 100	18.12.2023	19.12.2023	2	16%	365	242,94
Итого:			638	9,98%	48 333,07

     Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга, начиная с 20.12.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось                решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере                      30 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено договором об оказании юридических услуг от 02.05.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №59.

        Фактическое оказание услуг правового характера подтверждено               составлением иска, представительством стороны при рассмотрении дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика, не представившего доказательств чрезмерности указанной суммы, в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Цупиковой К.В. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 267,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 22.03.2022░. ░░ 19.12.2023░. ░ ░░░░░░░ 48 333,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.12.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 267,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 361 700, 42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023░.