Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2022 от 14.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                             «22» декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Колесникова Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 2036 Адвокатской палаты Московской области Гарбузовой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-496/22 в отношении

Колесникова Д.В., /дата/ года рождения, /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 19 ноября 2019 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к пятнадцати тысячам рублей штрафа; тем же мировым судьей 11 апреля 2022 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 64, ст. 70 (приговор от 19 ноября 2019 года) УК РФ к двадцати пяти тысячам рублей штрафа, штраф не оплачен полностью, содержащегося под стражей по настоящему делу со 2 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Колесников Д.В. находился вблизи /адрес/, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 заснул на лавке, расположенной вблизи /адрес/ по вышеуказанному адресу, и из его кармана на лавку выпал его мобильный телефон /марка/.

В этот момент у Колесникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Колесников Д.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на лавке, расположенной вблизи /адрес/, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без денежных средств на счете, спрятав его в правый карман своей куртки.

С похищенным имуществом Колесников Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Колесникова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Колесникова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Колесников Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Колесников Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Колесников Д.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Д.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Колесникову Д.В. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Колесниковым Д.В. после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, по которому штраф не уплачен полностью, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неуплаченного штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Колесникову Д.В. наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 11 апреля 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Меру пресечения Колесникову Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Колесникову Д.В. время его содержания под стражей со /дата/ по /дата/ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу – коробку от мобильного телефона /марка/, хранящуюся у свидетеля А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов