Решение по делу № 2-732/2016 от 03.06.2016

Дело №...

Строка №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием:

истца Енина А.П. его представителя по доверенности Нагорных Г.Ф.,

представителя ответчика - председателя правления СНТ «Отдых» Гладнева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЕнина А. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании действий СНТ «Отдых» незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение садового дома, принадлежащего истцу

УСТАНОВИЛ:

Енин А.П. обратился в суд с иском к СНТ «Отдых» о признании его действий по отключению электроэнергии от принадлежащего ему садового <.......>, расположенного в СНТ «Отдых» <.......> незаконными и возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового дома. В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «Отдых», ему принадлежит земельный участок №... на котором располагается дачный домик. У истца не имеется задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам, однако не смотря на это председатель СНТ «Отдых» самовольно без предупреждения отключил электроснабжение дачного домика, обрезав электрические провода, ведущие к нему от линии электропередач. Такие действия руководителя СНТ «Отдых» Енин А.П. полагал незаконными, в связи с чем обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Енин А.П. и его представитель по доверенности Нагорных Г.Ф. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СНТ «Отдых» председатель правления Гладнев Л.В. против удовлетворения иска возражал и суду пояснил, что дачный домик Енина А.П. действительно был отключен на основании решения правления СНТ «Отдых» и общих собраний членов садоводческого товарищества. Электросчетчик Енина А.П. был неисправен а также, располагался в нарушение действующего законодательства не на столбе линии электропередач перед участком, а на территории участка, что препятствует снятию показаний счетчика. Для таких членов СНТ «Отдых» по решению общего собрания была предусмотрена обязанность вносить предоплату за электроэнергию в размере <.......> рублей в месяц. Истец Енин А.П. неоднократно предупреждался о последствиях, однако отказывался переносить счетчик в соответствии с требованиями закона. В настоящее время СНТ «Отдых» готово возобновить электроснабжение участка Енина А.П., однако последний уклоняется от передачи счетчика для его установки на столбе, в связи с чем электроснабжение не восстановлено.

Изучив исковое заявление, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права и членской книжки садовода СНТ «Отдых» следует, что Енину А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1302 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, садоводческое товарищество «Отдых», участок 240 и истец является членом СНТ «Отдых».

Из справки, выданной бухгалтером СНТ «Отдых» Першиной С.Н. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Енина А.П. отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии (л.д. 39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Енина А.П. имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере <.......> рублей. В ноябре <.......> года Енин А.П. заявил о неисправности электросчетчика, за шесть месяцев потребления электроэнергии без счетчика на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. потребление энергии должно быть оплачено в размере по <.......> рублей в месяц (л.д. 38, 43-47).

Из пояснений Енина А.П., против которых не возражал представитель СНТ «Отдых» председатель правления Гладнев Л.В. следует, что в связи с разногласиями относительно размера задолженности по электроэнергии, расположения электросчетчика на садовом участке Енина А.П. председателем правления электроснабжение дачного домика Енина А.П. было прекращено.

Такие обстоятельства подтверждаются также объяснениями Гладнева Л.В., данными им в рамках проверки, проводившейся сотрудниками полиции по заявлению Енина А.П.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного участковым уполномоченным полиции Юсифовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что электропровода, ведущие от опоры линии электропередач к дачному домику Енина А.П., были отрезаны.

Против таких обстоятельств, председатель правления СНТ «Отдых» Гладнев Л.Ф. не возражал.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из материалов дела следует, что земельный участок, приобретенный истцом, был подключен к электрической сети в составе СНТ и, соответственно, был технологически присоединен к электрической сети энергосбытовой компании путем опосредованного присоединения через трансформаторную сеть СНТ.

Енин А.П. до <.......> года пользовался электроэнергией, вносил соответствующие платежи, что стороной ответчика не оспаривалось.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ «Отдых» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Енина А.П. о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии на его участке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия СНТ «Отдых» по отключению электроэнергии противоречат закону, права Енина А.П. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. возложения на СНТ «Отдых» обязанности по подключению электроэнергии к жилому дому, принадлежащему истцу. В данном случае, СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енина А. П. удовлетворить и признать действия СНТ «Отдых» по отключению электроэнергии от садового <.......>, принадлежащего Енину А. П., расположенного в СНТ «Отдых» <.......> незаконными.

Обязать СНТ «Отдых» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового дома принадлежащего истцу и расположенного по адресу <.......>, садоводческое товарищество «Отдых», участок 240.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.Б. ВАУЛИН

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ