Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7272/2023 от 15.06.2023

УИД № 72RS0013-01-2022-005164-62

Дело № 2-7272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Валееву Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Валееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа за период с 28.11.2013 по 05.08.2015 в сумме 91 494,11 руб., в том числе: 1/3 от суммы задолженности, в размере 63 890,13 руб.- сумма основного долга, 1/3 от суммы задолженности, в размере 27 603,98 руб.- сумма неуплаченных процентов; судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,82 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2403464050 в соответствии, с которым предоставлен кредит в размере 203 400 руб. Погашение задолженности ответчиком осуществлялось не надлежащим образом. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило права требования задолженности истцу. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности должником был отменен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 152-153), дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2403464050 в соответствии, с которым предоставлен кредит в размере 203 400 руб. на срок 60 месяцев, под 12,04 % годовых (л.д. 8-14).

Обязательства по предоставлению ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ПАО НБ «Траст», выписками по счету, списком транзакций (л.д. 7, 18-20, 54-55).

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнял, установленные договором платежи в должном размере и сроки не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 91 494,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования задолженность по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 23-27).

Также установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору (л.д. 39 оборот).

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору (л.д. 40).

Ответчик обратился в суд с возражениями и просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 октября 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 41).

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Вместе с тем, согласно расчету истца задолженность заемщика за период с 28.11.2013 по 05.08.2015 в сумме 91 494,11 руб., в том числе: 1/3 от 63 890,13 руб.- сумма основного долга, 27 603, 98 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.02.2020, который отменен 15.10.2021.

С настоящим иском истец обратился 24.04.2022 (л.д. 31), то есть спустя 7 месяцев и 9 дней с момента отмены судебного приказа, следовательно, нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в срок исковой давности определена датой – 13.09.2017, из расчета: трехлетней срок вычесть 7 месяцев 9 дней, ввиду того, что исковое заявление направлено в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43), и оставшаяся часть при ее вычитании с даты обращения с заявление о выдаче приказа – 04.02.2020 составит 13.09.2017.

Вместе с тем, суд, принимая во внимания заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 28.11.2013 по 05.08.2015, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Ввиду отказа в удовлетворении требований оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к Валееву Руслану Ринатовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев