Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-354/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-383/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000466-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием ответчика Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Алексеев В.П., Алексеева А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексеев В.П., Алексеева А.А. и просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Алексеев В.П. и Алексеева А.А. задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1205386 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 67201 рубль 24 копейки, просроченный основной долг – 1138185 рублей 25 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Чувашия, <адрес>, пгт Вурнары, Ленина ул., <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1256616 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банком) и Алексеева А.А., Алексеев В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1186200 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры на срок 240 месяцев под 11,4% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий в соответствии с графиком платежей. По условиям п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1205386 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты -67201 рубль 24 копейки, просроченный основной долг -1138185 рублей 25 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств ответчики предоставили в залог приобретаемую квартиру, начальная продажная стоимость которой согласована в размере 1256616 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Алексеева А.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно она допускала просрочку платежей за кредит, а с июня 2022 г. платежи за кредит не вносила. После расторжения брака с мужем с ее заработной платы производились удержания по микрозайму, полученного мужем, в размере половины заработной платы.

Ответчик Алексеев В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Алексеев В.П.

Суд, выслушав ответчика Алексеева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – кредитор) и Алексеева А.А., Алексеев В.П. (далее – созаемщики) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, Индивидуальные условия), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме 1186200 рублей сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 41-44).

В соответствии с п.п. 10, 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская <адрес>, залогодателя Алексеева А.А. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Денежные средства перечисляются на основании поручения титульного созаемщика на счет продавца ФИО4 №, открытый в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик Алексеева А.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на зачисление кредита в сумме 1186000 рублей на ее текущий счет № (л.д.67).

Из копии лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Алексеева А.А. зачислены денежные средства в размере 1186200 рублей (л.д. 65).

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Алексеева А.А., последняя приобрела в собственность за 1600000 рублей квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,07 кв.м. Приобретение данного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком, в том числе за счет денежных средств в сумме 1186200 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора (л.д. 77-80).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем осуществления 240 ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного кредитного договора также следует, что неотъемлемой частью договора является «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», с содержанием которых созаемщики ознакомлены и согласны (п. 14).

В соответствии п. 3.1, 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуититными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей, который согласно графику платежей составляет 12568 рублей 35 копеек ежемесячно, кроме первого и последнего платежа. Данный график платежей получен созаемщиком Алексеева А.А. (л.д.13-23, 81-84).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру за Алексеева А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1396240 рублей (л.д. 36-37). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислениие платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, в связи с чем ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Алексеева А.А. не оспаривалось.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1312027 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 67201 рубль 24 копейки, просроченный основной долг – 1138185 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 356 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1482 рублей 61 копейка, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 104801 рубль 77 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его правильным. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что созаемщики Алексеев В.П. и Алексеева А.А. существенно нарушили условия кредитного договора. При заключении договора Кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от Созаемщиков процентов за пользованием кредитом. Созаемщики условия кредитного договора исполняют с перерывами, а также внесенные платежи, не соответствует размеру платежей, указанного в графики платежей, что делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с Созаемщиками, влечет для Кредитора невозможность достижения цели договора.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1205386 рублей 49 копеек,, которая включает в себе просроченные проценты в размере 67201 рубль 24 копейки, просроченный основной долг в размере 1138185 рублей 25 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Общий размер, взыскиваемой в пользу истца задолженности составляет 1205386 рублей 49 копеек, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 13, 50 Закона об ипотеке, суд считает требования истца об обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением способа ее продажи - с публичных торгов, и установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1256616 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20226 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20226 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Алексеев В.П., Алексеева А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Алексеева А.А., Алексеев В.П..

Взыскать с Алексеев В.П. и Алексеева А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1205386 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1138185 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 67201 рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеева А.А.– квартиру общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1256616 рублей.

Взыскать с Алексеев В.П. и Алексеева А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20226 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова