Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 (2-3649/2021;) ~ М-3522/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-538/2022

Поступило 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2022 г.                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи _______________________ Тарабариной Т. В.

с участием представителя истцов                                            Гычева А.С.

при секретаре ______________________________________Залевской Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогушовой А. Ю., Кузнецовой М. Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тогушова А.Ю., Кузнецова М.Г. обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в котором просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кузнецовой М.Г. и Тогушовой А.Ю. индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ***, имеющим общую площадь 41,1 кв. м.; признать за Кузнецовой М. Г. и Тогушовой А. Ю., право собственности на индивидуальный жилой дом в равных долях, расположенный по адресу: ***, имеющий общую площадь 41,1 кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999 года по г. Новосибирску от 15.12.2020 года ** на основании Договора от 08.12.2020 года ** жилой дом, расположенный по адресу: ***, правовая регистрация вышеуказанного дома не проводилась, владельцами учтены Лихоманова Ф. А., Кузнецов В. Т.. Данный дом был построен в 1947 году. В 1950 году дом был приобретен истицей Кузнецовой М.Г. и ее супругом Кузнецовым В.Т., и в дальнейшем произведена его реконструкция, в результате чего был присвоен адрес ***. Второй половиной дома по *** владела Лихоманова Ф.А., после ее расселения, 28.11.1996 г. постановлением ** администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, закреплена жилплощадь за Мелиховой А. (Тогушовой А. Ю.), по ***, по заявлению опекуна - Кузнецовой М.Г. Фактическим собственником дома является Кузнецова М.Г. и Тогушова А.Ю. По настоящее время проживают в доме. Индивидуальный жилой дом был построен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов выделялись гражданам без разрешительных распорядительных документов. Истицы зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: ***, с 1972 года и с 1985 года, соответственно. С момента регистрации в указанном доме добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом, ни от кого не скрывают свои права на него, имущество из их владения никогда не выбывало. За все время владения домом истицы регулярно оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали земельный участок, осуществляли текущий ремонт, т.е. несли бремя его содержания. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: ***, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам безопасности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель истиц поддержал исковые требования Тогушовой А.Ю. и Кузнецовой М.Г.

Представители ответчиков в суд не явились, надлежащим образом извещены; в материалах дела имеется письменный отзыв представителя мэрии г. Новосибирска (л.д.207-209).

Представитель 3-го лица - Администрации Центрального округа г. Новосибирска, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.144-146).

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Тогушова А.Ю., Кузнецова М.Г. просят признать за ними право собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом общей площадью 41,1 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированное право на жилой дом по адресу: ***, отсутствует (л.д.102-103, 204).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999 по городу Новосибирску, выданной Восточно-Сибирским филиалом «Новосибирский центр инвентаризации и технического учёта» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», правовая регистрация вышеуказанного дома не проводилась, владельцами учтены: Лихоманова Ф. А., Кузнецов В. Т. (л.д.12).

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что *** был построен в 1947 году, в 1950 году был приобретен супругами Кузнецовыми. В дальнейшем была произведена реконструкция дома, в результате чего был присвоен адрес: ***. Второй половиной дома по *** владела Лихоманова Ф.А.

Исходя из пояснений представителя истцов, истица Кузнецова М.Г. является супругой Кузнецова В.Т., умершего в 1987 году; Тогушова А.Ю. является внучкой Кузнецовой М.Г. За несовершеннолетней Мелиховой (в настоящее время – Тогушовой) А.Ю., 1985 г.р., в 1996 году постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска была закреплена жилплощадь по *** (после расселения Лихомановой Ф.А. и предоставления ей другого жилого помещения).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также копией постановления Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 28.11.96 (л.д.143); копией технического паспорта домовладения (л.д.178-193), в котором указано, что жилой ***, общей площадью 41,1 кв.м., был построен в 1947,1950 годах; адресной справкой (л.д.203), согласно которой Лихоманова Ф.А. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по г. Новосибирску и Новосибирской области не значится; копией свидетельства о смерти Кузнецова В.Т. (л.д.241), копией свидетельства о заключении брака (л.д.242), копиями справок о заключении брака (л.д.257,258).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.137) видно, что истица Тогушова А.Ю. зарегистрирована по месту жительства **** по адресу: ***; а истица Кузнецова М.Г. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу 12.08.1991 г.

Сведения о том, на каком праве земельный участок, занимаемый спорным жилым домом, был предоставлен истцам или предыдущим владельцам дома, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На строительство и реконструкцию жилого дома № *** соответствующих разрешений не получено, доказательств иного суду не представлено.

20.10.2021 Тогушова А.Ю., Кузнецова М.Г. обращались в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о вводе указанного индивидуального жилого дома в эксплуатацию (л.д.99-101).

В ответ на указанное заявление Первый заместитель главы администрации сообщил истцам, что границы земельного участка по вышеуказанному адресу не сформированы, в связи с чем оценить соблюдение градостроительных регламентов не представляется возможным (л.д.13-14).

В соответствии с заключением по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, на соответствие строительным нормам и правилам, выполненным специалистами ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д.163-193):

строительные конструктивные элементы здания индивидуального жилого дома (Литера А, А1), выполнены с соблюдением основных требований действующих на момент строительства строительных норм и правил;

здание индивидуального жилого дома (Литера А, А1), расположенного по адресу: ***, на момент проведения обследования, с учётом степени физического износа, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья проживающих граждан, сохранение постройки здания и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде;

здание индивидуального жилого дома (Литера А, А1), с кадастровым номером объекта: ** по адресу: ***, соответствует требованиям нормативных документов по планировке, землепользованию и застройке территории, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства;

здание индивидуального жилого дома (Литера А, А1), с кадастровым номером: ** по адресу: ***, с учетом степени физического износа, вызванного продолжительным периодом эксплуатации (более 60 лет) и при условии осуществления мероприятий технического обслуживания и ремонта основных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования отопления будет иметь увеличение нормативного срока службы объекта;

здание индивидуального жилого дома (Литера А, А1), с кадастровым номером: ** по адресу: ***, является капитальным строением, с учётом степени физического износа, вызванного продолжительным периодом эксплуатации (более 60 лет) пригодно для проживания и рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

В соответствии с заключением № ** о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, выполненным специалистами ООО «СтройТехЭкспертПроект» (л.д.147-162): конструктивное исполнение и посадка индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: ** по адресу: ***, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению от **** ** Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д.62-65), индивидуальный жилой дом по адресу: ***, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII, п. 124, п.127, п. 130.

Оснований не доверять указанным заключениям суд не имеет, заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что сохранение жилого дома и признание на него права собственности за истцами, нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат.

Длительное (более 25 лет) открытое и добросовестное владение истцами жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией города Новосибирска, не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов не препятствуют приобретению права собственности на недвижимое имущество, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцами, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что спорный объект находится на земельном участке, который отнесен к территориальной зоне долевого, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), не предусматривающей размещение индивидуальных жилых домов, в связи с чем исключается правовая возможность образования и предоставления земельного участка для эксплуатации объекта в будущем, суд не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2008 № 1288, устанавливающих градостроительное зонирование территории города Новосибирска и градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Поскольку спорный дом был возведен в 1947-1950 годах, действие указанных Правил землепользования и застройки города Новосибирска на него не распространяется.

С учетом того, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдении требований строительных норм и правил, пожарной безопасности, суд считает возможным признать за истцами право собственности в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности) на жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тогушовой А. Ю. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***

Признать за Кузнецовой М. Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022 года.