Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2020 от 13.05.2020

    Дело ...

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., подсудимого Ахмедова Р.Б., защитника Гимадиева Э.Ф., рассмотрев путем аудио протоколирования в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                              Ахмедова Рината Байрамовича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

... около 20 часов 30 минут Ахмедов Р.Б., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина коньяк «...», в количестве двух бутылок, объемом 0, 5 литров каждый, стоимостью 445 рублей 85 копеек за единицу товара, общей стоимостью 891 рубль 70 копеек; водку «...», в количестве трех бутылок, объемом 0, 5 литров каждый, стоимостью 359 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1 079 рублей 25 копеек; водку «...», в количестве одной бутылки, объемом 0, 5 литра, стоимостью 378 рублей 71 копеек, а всего на общую сумму 2 349 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «...». После чего направился мимо кассовой зоны к выходу вышеуказанного магазина, однако в это время Ахмедов Р.Б. был замечен работником магазина К., которой стали известны противоправные действия Ахмедова Р.Б., направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «...». Ахмедов Р.Б. осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидны для окружающих, умышленно открыто похитил вышеуказанный товар и обратив похищенное в свою пользу, выбежал за пределы магазина. К. потребовала Ахмедова Р.Б. остановиться, однако Ахмедов Р.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, проигнорировав требования К., скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, в последствие распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Ахмедова Р.Б. ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 349 рублей 66 копеек.

    Подсудимый Ахмедов Р.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. Также подсудимый добавил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, он бы и трезвый совершил данное преступление.

    Вина Ахмедова Р.Б. кроме собственных признательных показаний доказывается следующими материалами дела.

    Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что он является территориальным менеджером службы безопасности дивизиона формата дискаунтер филиала «...» ООО «...», а также является представителем магазина «...», который расположен в .... Со слов директора указанного магазина К. ему стало известно, что ... в магазине произошла кража товара. При просмотре видеозаписи он увидел, как молодой мужчина со стеллажа совершил кражу коньяка «...», в количестве двух бутылок, объемом 0, 5 литров каждый, стоимостью 445 рублей 85 копеек за единицу товара, общей стоимостью 891 рубль 70 копеек; водку «...», в количестве трех бутылок, объемом 0, 5 литров каждый, стоимостью 359 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1 079 рублей 25 копеек; водку «...», в количестве одной бутылки, объемом 0, 5 литра, стоимостью 378 рублей 71 копеек, а всего на общую сумму 2 349 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «...». Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (л.д.36-38, 57).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает директором магазина «...». ... она находилась в торговом зале магазина и увидела как мужчина, держа в руках покупательскую корзину в котором находились бутылки с алкоголем, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Она пошла к нему на встречу. В тамбуре магазина они встретились, она крикнула ему «стой», пыталась его удержать за куртки, но у нее не получилось. Он убежал, хотя видел её. Продавец-кассир И. также пыталась его остановить (л.д.58-59).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. полностью подтверждаются показания К. (л.д.60-61).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Ш. следует, что он работает в полиции. ... находился на службе около 20 часов 50 минут во время патрулирования совместно с Д., проезжая возле магазина «...», расположенного в ... к ним обратилась директор указанного магазина. К. сообщила им, что мужчина, набрав алкогольную продукцию в покупательскую корзину, выбежал из магазина. Она пыталась его остановить, требовала остановиться, но мужчина проигнорировал её требования и убежал. Она описала одежду и внешний вид мужчины. По «горячим следам» они во ... по указанным приметам задержали мужчину. При себе мужчина имел покупательскую корзину, которая была пустая. Мужчина назвал свои анкетные данные, им оказался Ахмедов Р.Б., проживающей в .... При разговоре Ахмедов Р.Б. сразу признал свою вину и пояснил, что похищенный товар из магазина уже продал. Ахмедов Р.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении в УМВД, написал явку с повинной (л.д.62).

Кроме этого вина Ахмедова Р.Б. доказана исследованными судом письменными материалами дела.

- заявлением Д., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в магазине «...», расположенного по адресу: ..., открыто похитил товар на общую сумму 2 349 рублей 66 копеек без учета НДС (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: .... В ходе чего изъят СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... (л.д.7-13);

- протоколом осмотра осмотрено видеозапись с магазина «...». В ходе чего установлено, как мужчина со стеллажа похищает алкогольную продукцию и не оплатив за товар покидает магазин. Данная запись признана вещественным доказательством (л.д.63-69, 70);

- из протокола явки с повинной Ахмедова Р.Б. следует, что он ... находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., открыто похитил алкогольную продукцию. Вину признает, раскаивается (л.д.18);

- товарно-транспортной накладной установлена стоимость похищенного имущества на сумму 2 349 рублей 66 копеек (л.д.24-29).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Ахмедова Р.Б. виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Ахмедова Р.Б., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, наличии на иждивении инвалида второй группы - маму, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе дознания и судом не добыты доказательства о том, сколько Ахмедов Р.Б. точно употребил алкоголь, последний пояснил, если был бы трезвый, все равно совершил бы данное преступление.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Ахмедов Р.Б. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрических экспертов страдает «Синдромом зависимости, вызванный сочетанным употреблением ПАВ (стимуляторы, алкоголь) средняя стадия, активная зависимость». Ахмедов Р.Б. нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний нет (л.д.49-52).

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие множества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить Ахмедову Р.Б. окончательное наказание с условным сроком, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность и обстоятельства дела, полагая более мягкий вид наказания, не будет справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Ахмедова Р.Б. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости.

        С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ахмедова Рината Байрамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

        В течение испытательного срока обязать Ахмедова Р.Б. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа, также пройти курс лечения от наркотической зависимости.

    Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмедову Р.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.        Вещественное доказательство: видеозапись, хранящегося в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                       Р.Ф. Салихов