Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-704/2021 от 14.10.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Максимейко А.А.,

при секретаре                          Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дьяченко В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяченко В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ответчику Дьяченко В. в сумме <......> руб., на <......> месяц под <......> % годовых.

В соответствии с п.п. <......> Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. <......> Индивидуальных условий кредитования, п. <......> Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. <......> Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <......> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Дьяченко В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере608370,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519688,32 руб.; просроченные проценты – 71271,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 10711,22 руб.; неустойку за просроченные проценты – 6698,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15283,70 руб., а всего 623654,08 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно телефонограмме от <дата>, ответчик Дьяченко В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Дьяченко В. был заключен кредитный договор № от <дата> (л.д.№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <......> руб. на срок <......> месяца под <......> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Дьяченко В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <......> руб. в платежную дату – 20 числа месяца.

Согласно п. <......> кредитного договораза несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. <......>.Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№), однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. №), из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 608370,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519688,32 руб.; просроченные проценты – 71271,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10711,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6698,90 руб.

<дата> банк направил ответчику Дьяченко В. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата> (л.д. №), однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представлено,
расчет задолженности не оспорен, в связи с этим данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в заявленном размере.

В соответствии со ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате и расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок ответчик Дьяченко В. ответ на требования истцу не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по нему в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 9283,70 руб. (по требованиям имущественного характера), № от <дата> на сумму 6000 руб. (по заявленным требованиям неимущественного характера), была уплачена государственная пошлина в общем размере 15283,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15283,7 руб.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика Дьяченко В., признавшей исковые требования, в пользу истца подлежит взысканию 30% от уплаченной государственной пошлины, т.е. 4585,11 руб., а ПАО Сбербанк России подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 10698,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Дьяченко В..

Взыскать с Дьяченко В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 608370 рублей 38 копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 рублей 11 копеек, всего 612955 рублей 49 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета оплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 10698 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 15.12.2021 г.

Судья: л.п.         Максимейко А.А.