Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 ~ М-476/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1356/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000537-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                  г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной Е. Э. к Терегуловой С. С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Шангина Е.Э. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Терегуловой С. С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шангиной Е.Э. и ответчиком Терегуловой С.С. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей под 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком денежных средств и процентов, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 1 393 600 руб., из них: 1 300 000 руб. – основной долг, 93 600 руб. – начисленные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки № государственный регистрационный номер № года, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику Терегуловой С.С. на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили предмет залога в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по денежной расписке не выполнил, задолженности в размере 1 393 600 рублей не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Терегуловой С. С. в пользу истца Шангиной Е. Э. денежные средства в размере 1 393 600 000 рубля, из них: 1 300 000 – сумма основного долга, 93 600 – сумма начисленных процентов; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 468 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер № года, цвет белый, идентификационный номер №, путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Истец Шангина Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терегулова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шангиной Е.Э. и ответчиком Терегуловой С.С. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает заемщику в заем в размере 1 300 000 рублей. Денежные средства передаются путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с п.1.2 Проценты на сумму займа составляет 0,2% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком денежных средств и процентов, установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается его собственноручной подписью в Договоре займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 1 393 600 руб., из них: 1 300 000 руб. – основной долг, 93 600 руб. – начисленные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер № года, цвет белый, идентификационный номер (№, принадлежащее ответчику Терегуловой С.С. на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили предмет залога в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по денежной расписке не выполнил, задолженности в размере 1 393 600 рублей не вернул.

Поскольку ответчик Терегулова С.С. уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы долга, то сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 393 600 рублей, подлежит удовлетворению.

Далее. Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, 2018 года, цвет белый, идентификационный номер №, путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу абз. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер № года, цвет белый, идентификационный номер (№, путем передачи заложенного имущества в собственность истца, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 468 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Шангиной Е. Э. к Терегуловой С. С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шангиной Е. Э. к Терегуловой С. С. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Терегуловой С. С. в пользу истца Шангиной Е. Э. денежные средства в размере 1 393 600 000 рубля, из них: 1 300 000 – сумма основного долга, 93 600 – сумма начисленных процентов; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 468 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер № года, цвет белый, идентификационный номер (№, путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Ю.Б. Романова