Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2022 от 08.08.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казимировой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Казимировой Г.Ю. о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с Казимировой Г.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 976,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 309 972,36 руб., задолженность по процентами – 284 004,18 руб.; взыскать с Казимировой Г.Ю. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139,76 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Казимировой Г.Ю. заключен кредитный договор №-АПН, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 371 519,37 руб. под 29,90% годовых, со сроком на 60 месяцев. Подписав индвидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними и согласился. 03.04.2017г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №-АПН от 02.09.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №-АПН от 02.09.2015г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Казимировой Г.Ю. перешло к ООО «Филберт».

Сумма права требования по договору составила 593 976,54 руб., из которых: 309 972,36 руб. – залолженность по основному долгу, 284 004,18 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казимирова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с Казимировой Г.Ю. договор №-АПН, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 371 519,37 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 371 519,37 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №-АПН от 02.09.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №-АПН от 02.09.2015г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Казимировой Г.Ю. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 593 976,54 руб., из них: 309 972,36 руб. – залолженность по основному долгу, 284 004,18 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время Казимирова Г.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Казимировой Г.Ю., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 139,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казимировой Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казимировой Г. Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 976,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 309 972,36 руб., задолженность по процентами – 284 004,18 руб.; взыскать с Казимировой Г.Ю. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139,76 руб, а всего взыскать – 603 116,30 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «1» октября 2022 года.

Судья                                  А.Н. Юсупов