Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-248/2022 от 27.07.2022

Материал № 13-248/2022 05 августа 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев заявление Калинина С. С.ча об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.С. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника до 33 % по исполнительному производству №-ИП в связи с трудным материальным положением.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что решением Котласского городского суда от 25.09.2017 по делу № 2-1958/2017 с Калинина С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и компенсация судебных расходов всего в сумме 583548,94 рублей. Данное решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения Калининым С.С.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. С целью обеспечения конституционной гарантии на судебную защиту вступившее в законную силу решение должно исполняться в установленные законом сроки.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 24.01.2022 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Калинина С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 28.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % ежемесячно.

Данное постановление должником не обжаловано, незаконным или необоснованным в установленном законом порядке не признано, на момент рассмотрения настоящего заявления не отменено.

Согласно информации, представленной ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.08.2022 составляет 479 537,59 рублей.

Из доводов рассматриваемого заявления и материалов дела следует, что должник трудоустроен, получает ежемесячный доход в среднем размере более 40 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тяжелого материального положения, ежемесячного несения расходов в значительном размере, суду не представлено, в материалах дела и представленной суду копии исполнительного производства данных доказательств не имеется. Несение расходов по аренде жилого помещения о тяжелом материальном положении заявителя не свидетельствует.

Доказательств отсутствия какого-либо иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью реализации и погашения его задолженности перед взыскателем, заявителем суду также не представлено.

При данных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника ставит его в трудное материальное положение не представляется возможным.

Кроме того, уменьшение размера указанных удержаний до 33 % не будет отвечать принципу баланса прав взыскателя и должника, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, отдалит восстановление нарушенных прав взыскателя на срок превышающий 3 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Калинина С. С.ча об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.П. Спиридонов