Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1597/2020 от 01.09.2020

Дело № 12-1597/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              21 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова А. В. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Мустаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С участием Решетникова А.В., его представителя Дудченко П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Мустаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№... Решетников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку знак «уступи дорогу» он не заметил, т.к. он был скрыт листвой дерева. Он проживает в другом районе поэтому о наличии знака не знал и не мог знать, следовательно обязанности предоставить преимущество в движении ТС, движущимся в направлении вышеуказанного перекрестка с левой стороны у него не было. Убедившись в безопасности маневра он выехал на перекресток и продолжил движение в сторону выезда на ... с намерением повернуть направо, продолжил движение, после чего ощутил удар в заднюю левую сторону его автомобиля от совершившего на него наезд автомобиля Датсун, госномер Е838СВ134 под управлением Юлина М.В., двигавшегося по встречной полосе дублирующей проезжей части ... со стороны ... в сторону ... удара его выбросило из водительского места, а ТС развернуло в левую сторону, из – за потери управления автомобиль пересек сплошную линию разметки и выехал на противоположную сторону ... знака сделанная в день ДТП подтверждает факт того, что знак был скрыт листвой дерева, что является нарушением п.п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании заявитель Решетников А.В., его представитель Дудченко П.В., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, заинтересованное лицо Юлин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Решетниковым А.В. в этот же день, он обратился с жалобой в порядке подчиненности. Решением командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 28.07.2020г. в удовлетворении жалобы Решетникова А.В. отказано, копия решения получена 18.08.2020г., с жалобой в суд он обратился 27.08.2020г. соответственно срок не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Решетников А.В. управляя автомобилем Рено Логан, госномер Е888СМ134 двигался по ... со стороны ... в сторону ... напротив ... не предоставил преимущество в движении автомобилю Датсун, движущемуся по главной дороге со стороны ... в сторону ... по малом проезду ..., в результате чего произошло столкновение.

Указанными действиями Решетников А.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Решетникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, с которой Решетников А.В. был согласен.

Согласно объяснениям Решетникова А.В., 12.07.2020г. в 05-30 он управлял автомобилем Рено Логан, госномер Е888СМ134, двигался по ... в сторону ... пересечении ... и ..., возле ..., госномер Е838СВ134 двигающимся по .... В момент столкновения потерял управление транспортным средством в результате чего оказался на другой стороне проезжей части. Знак «уступи дорогу» перед перекрестком скрыт деревом.

Согласно объяснению Юлина М.В. он управляя автомобилем Датсун, госномер Е838СВ134 двигался по ..., в сторону ..., совершил столкновение с автомобилем Рено Ломан Е888СМ134 двигающимся по ....

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Решетникова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что в сложившейся обстановке водитель Решетников А.В. предпринял все меры к совершению маневра проезда перекрестка с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе убедился в безопасности маневра, нельзя признать обоснованным, поскольку указывая на данные обстоятельства, Решетников А.В. в то же время утверждает о невозможности визуального обзора знака 2.4 "Уступите дорогу".

Между тем из имеющейся в материалах дела фотоматериалов видно, что помимо знака «уступи дорогу», который частично скрыт листвой, на этой же стойке расположен знак «пешеходный переход» обзор которого не затруднен. Учитывая наличие пешеходного перехода, водитель Решетников А.В. при достаточной степени осмотрительности и осторожности должен был снизить скорость и убедится в отсутствии пешеходов. Если это было бы сделано, водитель увидел бы и знак «уступи дорогу».

Кроме того, из схемы дорожно транспортного происшествия усматривается, что Решетников А.В. совершил остановку транспортного средства более чем в 25 метрах от столкновения, что свидетельствует о том, что он двигался с большой скоростью.

В этой связи, оснований полагать, что водитель Решетников А.В. с достаточной степенью осмотрительности и осторожности смог произвести указанную в жалобе оценку дорожной ситуации не имеется.

При таких обстоятельствах водитель Решетников А.В. обязан был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть при проезде перекрестка неравнозначных дорог, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, однако этого сделано не было, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся автомобилем под управлением Юлина М.В.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения, так и виновность Решетникова А.В. в его совершении. Неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом требование заявителя Решетникова А.В. об отмене протокола об административном правонарушении ... от 12.07.2020г. по ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрению в рамках данного дела не подлежит, поскольку проверка обоснованности составления протокола по иному административному делу в рамках рассмотрения жалобы на постановления в компетенцию судьи не входит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова А.В. не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ 18№..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░