Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-118/2022

УИД № 10RS0017-01-2022-001073-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Смешнова А.В.,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 98 от 29 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смешнова А.В., <Данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> Смешнов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, вступившему в законную силу 17 марта 2020 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение Смешнов А.В. сдал в отделение ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району 05 февраля 2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с 05 февраля 2021 года, дата окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 05 августа 2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смешнов А.В. считается подвергнутым административному наказанию до 05 августа 2023 года. Штраф в установленном законом порядке был оплачен 12 октября 2021 года.

<Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, Смешнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки Н., и <Дата обезличена> в 16 часов 46 минут был остановлен инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району вблизи <Адрес обезличен>

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смешнова А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,432 мг/л.

В судебном заседании Смешнов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Смешнов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Смешнову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Смешнова А.В. (л.д. 62-66), показаниями свидетеля К.Н.А. (л.д. 23-26), показаниями свидетеля М.С.В. (л.д. 27-30), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 ОС № 000849 от <Дата обезличена> (л.д. 10,11), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (л.д. 16), протоколом осмотра автомобиля от <Дата обезличена> (л.д. 45-48), протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> (л.д. 36-40), протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями остановки и освидетельствования Смешнова А.В. от <Дата обезличена> (л.д. 53-59), из которых следует, что Смешнов А.В. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Смешнова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Смешнова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль Н., свидетельство о регистрации ТС в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению К.Н.А., компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смешнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Смешнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Н., свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить К.Н.А., компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Г.Г. Серебряков