Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2411/2022 ~ М-1900/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

15.12.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи    Клюева С.Б.,

при секретаре             Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2411/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности административному истцу нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, территория Открытого акционерного общества «Самарский завод синтетического спирта», площадью 1732,4 кв.м., равной рыночной его стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 282 000 руб.

Представитель административного истца ФИО3, по доверенности в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ <адрес> "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

• Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

Кадастровая стоимость объекта установлена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2451 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11181814,96 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость объекта определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 282 000 руб.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В представленном отчете, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 следует отразить в резолютивной части решения.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная административным истцом при обращении в суд, в силу положений статей 103, 106, 107, 111 части 3 статьи 109 КАС РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П подлежит взысканию в пользу административного истца с Министерства имущественных отношений <адрес>, как с лица, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, территория Открытого акционерного общества «Самарский завод синтетического спирта», площадью 1732,4 кв.м., равной рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2021, в размере 4 282 000 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 16.11.2022.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" судебные расходы, по административному делу 3а-2411/2022 в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.