Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2024 от 19.04.2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000397-42

Дело № 12-84/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года    с. Белый Яр

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев жалобу Осипенко Н. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осипенко Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок для обжалования.

Жалоба мотивирована тем, что Осипенко Н.В. является собственником транспортного средства ДЭУ НОВУС Р9CSF, г/н №. Данное транспортное средство в момент правонарушения находилось во владении и пользовании Лукашенко Д.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:08 на автодороге Абакан-Ак-Довурак 11 км + 880, водитель управлял тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством ДЭУ НОВУС Р9CSF, г/з №, без специального разрешения, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 3 на 67,85% (5,43 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 13,43 т., при нормативной 8 т.

Осипенко Н.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Сроки обжалования Осипенко Н.В. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

Дело об административном правонарушении в отношении Осипенко Н.В. рассмотрено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО, расположенного по адресу: <адрес>

Место фиксации правонарушения – автодорога Абакан-Ак-Довурак 11 км + 880. Данный участок автодороги относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей на стадии рассмотрения дела по существу может быть принято аналогичное решение.

В связи с тем, что рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Осипенко Н.В. не относится к подсудности Алтайского районного суда Республики Хакасия, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29. 9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Осипенко Н. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья    К.А. Туревич