Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-783/2024 (12-2721/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Кравчук К.Г.

Дело № 12-783/2024

УИД 25MS0026-01-2023-004401-17

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                      город Владивосток

                                                             ул. Пограничная,6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» Пак Владислава Брониславовича на постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 08.12.2023 юридическое лицо ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Пак В.Б. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как к должностным обязанностям, указанным судом, которые относятся к отдельному государственному управлению не попадают в перечень и признаки, содержащиеся в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. С Леонькиным В.А. был заключен трудовой, а не гражданско-правовой договор, для которого определено условие его стоимости и срока. Таким образом, в действиях совершенных ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитника ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» Пак В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Тихоокеанского флота Кукушкин И.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

             В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

    В силу п. 5 вышеуказанного Постановления исходя из смысла статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в период с июня 2011 по октябрь 2022 года Лонькин В.А. проходил военную службу в должности начальника 1797 военного представительства Минобороны России. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2022 №1033дсп (по личному составу)                  Лонькин В.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом начальника Управления военных представительств Минобороны России от 11.10.2022 №177 (по строевой части) с 14.10.2022 исключен из списков личного состава 1797 ВП МО РФ.

Должность начальника военного представительства Минобороны России входит в Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 № 685 (п.4).

06.05.2023 между ООО «Ливадийский РСЗ» и Лонькиным В.А. был заключентрудовой договор № 4070/1-ТД, согласно которому последний принят на работу в ООО «Ливадийский РСЗ» на должность руководителя службы качества судоремонтного производства. В этот же день издан приказ (распоряжение) №069/1-л о приеме Лонькина В.А. на работу. Должностной инструкцией руководителя службы качества судоремонтного производства ООО «Ливадийский РСЗ» определены функциональные обязанности Лонькина В.А., в том числе, взаимодействие с заказчиком (потребителем), военным представительством и другими внешними организациями по вопросам, связанным с обеспечением качества производства и ремонта военной продукции, участие в контроле выполнения ТТЗ (ТЗ) заказчика (потребителя) и условий контрактов (договоров).

Лонькин В.А., состоя в должности начальника 1797 военного представительства Минобороны России, в период времени с 2018 по 2022 год в силу п.п.1, 4 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 №804, п.п.3.1, 3.2 Руководства по работе военных представительств Минобороны России, утвержденного 18.12.2021 заместителем Министра обороны Российской Федерации, указаний заместителя начальника Управления военных представительств Минобороны России (исх. № 251/4/5816 от 31.07.2018) осуществлял деятельность по контролю качества и приемки работ, выполняемых ООО «Ливадийский РСЗ», по 4 государственным контрактам и 5 договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа в интересах Минобороны России.

            Письмом Минтруда России от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2088 определено, что осуществление функций государственного управления предполагает, в том числе осуществление государственного надзора и контроля; подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также ограниченных ресурсов (квот, земельных участков и т.п.); подготовку и принятие решений о возврате или зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней на отдельные виды работ и иные действия; проведение государственной экспертизы и выдача заключений; представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации и др.

            Исходя из содержания пунктов 1, 4, 8, 13, 14, 15 Положения о военных представительствах Минобороны России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, а также пунктов 3.1 и 3.2 Руководства по работе военных представительств Минобороны России, утвержденного 18.12.2021 заместителем Министра обороны Российской Федерации, на военные представительства Минобороны России возложены обязанности по осуществлению отдельных функций государственного управления юридическими лицами (проверка и контроль качества и комплектности принимаемой военной продукции, а также проводимых работ по сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации военной продукции; выдача организациям удостоверений на принятую продукцию; выдача заключений о цене военной продукции; согласование проектов технических заданий, планов работ, заключаемых с другими предприятиями в рамках государственного оборонного заказа договоров и т.д.). От исполнения военным представительством вышеуказанных обязанностей напрямую зависит финансовое и материально- техническое состояние предприятия, поскольку в полномочия военных представительств входит принятие обязательных для исполнения предприятиями решений (например, при отказе в приемке продукции военного назначения или выявлении недостатков руководители организаций обязаны принимать меры по их устранению за свой счет; при проверке расчетно- калькуляционных материалов на цену продукции (работ) вправе отклонить размеры затрат, предложенных предприятием; и т.д.). При этом, Лонькин В.А. как начальник военного представительства отвечал за выполнение задач и функций, возложенных на военное представительство.

    Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства трудовой договор между Лонькиным В.А. и ООО «Ливадийский РСЗ» был заключен без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

         Препятствий к выполнению обществом обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «Ливадийский РСЗ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена                          ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2023г.; копиями: приказа о приеме работника на работу, трудового договора, иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку эти доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен               ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

При выборе вида и меры наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствующее требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения должностным лицом, материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.12.2023г., которым ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» Пак Владислава Брониславовича – без удовлетворения.

Судья                                                   Ю.С. Рубель