Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-85/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-109/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000112-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 10 мая 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

ответчика – Терехиной О.А.,

соответчика – Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Терехиной Ольге Алексеевне, Филиппову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Терехиной О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2013 года между банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых. При заключении договора ФИО5 обязалась возвратить всю сумму кредита в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, её предполагаемым наследником является ответчик Терехина О.А. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, то по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 148 867 руб. 36 коп., а именно: 130 559 руб. 82 коп. – основной долг, 18 307 руб. 54 коп. – задолженность по процентам. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика Терехиной О.А. задолженность по кредитной карте в сумме 148 867 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также в качестве возврата государственной пошлины 4177 руб. 35 коп.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Филиппов А.В.

В связи с этим, в дополнительном заявлении истец просил суд взыскать с ответчиков Терехиной О.А. и Филиппова А.В. задолженность по кредитной карте в сумме 148 867 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также в качестве возврата государственной пошлины 4177 руб. 35 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехина О.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о своём несогласии с иском.

В предыдущем судебном заседании по делу ответчик Терехина О.А. иск не признала, суду пояснила, что в данном случае обязанность по возврату кредитных денежных средств должна быть возложена на её отца Филиппова А.В., поскольку последний принял наследство после смерти ФИО5, а она сама наследство не принимала. В связи с этим в удовлетворении иска к ней просила суд отказать.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве соответчика Филиппов А.В. в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о своём согласии с заявленными истцом исковыми требованиями.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Credit Momentum, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % (л.д.6).

При этом ФИО5 согласилась с условиями предоставления кредита в ОАО "Сбербанк России" и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.4).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года, сторонами предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита на последующие 12 календарных месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 27 февраля 2023 года за ФИО5 имеется задолженность по договору кредитной карты на общую сумму 148 867 руб. 36 коп., а именно: 130 559 руб. 82 коп. – основной долг, 18 307 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

Наряду с этим из материалов дела также следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведённых норм материального права следует, что если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является её двоюродный брат Филиппов А.В.

Из материалов дела также усматривается, что размер неисполненных ФИО5 обязательств, согласно представленного истцом расчёта составляет 148 867 руб. 36 коп.

В свою очередь наследственное имущество ФИО5, принятое Филипповым А.В. состоит из квартиры площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.59).

Из представленного истцом заключения ООО "Мобильный оценщик" о стоимости имущества № 2-230131-87967 от 1 февраля 2023 года, следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО5 составляет 376 000 рублей (л.д.14).

Таким образом, стоимость перешедшего к соответчику Филиппову А.В. наследственного имущества, очевидно превышает размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с Филиппова А.В. задолженности по договору кредитной карты в сумме 148 867 руб. 36 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества основаны на законе, поскольку Филиппов А.В. один принял наследство после смерти ФИО5, следовательно, он и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать с соответчика Филиппова А.В. в пользу истца вышеназванную сумму задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с соответчика Филиппова А.В. в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

В связи с тем, что ответчик Терехина О.А. не приняла наследство после смерти ФИО5, суд не находит оснований для взыскания с неё задолженности по кредитной карте, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца к этому ответчику считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Терехиной Ольге Алексеевне, Филиппову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Алексея Викторовича (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 27 июня 2013 года № 0393-Р-1143101600) в сумме 148 867 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 36 коп., из которых: 130 559 руб. 82 коп. – основной долг, 18 307 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Филиппова Алексея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в качестве возврата государственной пошлины 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Терехиной Ольге Алексеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2023 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин