Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-689/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1106/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001064-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                       10 апреля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Эсмиры Тажидиновны к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности в силу приобретательской давности на гараж площадью 19,88 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят> и утверждении схемы координат расположения согласно схеме кадастрового инженера: 1. Х-118 105,54 Y-415 536,74, 2. X-118 100,36 Y-415 539,77, 3. X-118 102,16, Y-415 542,56, 4. X-118 107,33 Y-415 539,53, 1. X-118 105,54 Y-415 536,74,

установил:

Саидова Э.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности в силу приобретательской давности на гараж площадью 19,88 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят> кадастровом квартале <номер изъят> и утверждении схемы координат расположения согласно схеме кадастрового инженера: 1. Х-118 105,54 Y-415 536,74, 2. X-118 100,36 Y-415 539,77, 3. X-118 102,16, Y-415 542,56, 4. X-118 107,33 Y-415 539,53, 1. X-118 105,54 Y-415 536,74.

В обоснование требований указала, что еепокойному супругу ФИО5, Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, было выдано разрешение на узаконение гаража размерами 3,0x6,0 м. в ряду существующих гаражей с северной стороны детсада <номер изъят> по ул. <адрес изъят>.

Кроме того у них имеется план расположения гаража, приложенный к письму главного архитектора <адрес изъят>. После смерти супруга в 2006 году, у нее не было возможности заниматься оформлением документов, в связи с чем,получить правоустанавливающие документы не получилось и по сей день. Была получена справка с Дагтехкадастра о том, что данный гараж стоит на учете, площадь гаража составляет по внутренним размерам 18,6 кв.м., по внешним 19,88 кв.м., ивентаризационная стоимость составляет 54 650 рублей.

Оформить в досудебном порядке правоустанавливающие на гараж не представляется возможным, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.Факт открытого пользования гаражом с 1999 года подтверждается представлеными к исковому заявлению документами, споров с соседними землепользователями не имеется.

По изложенным основаниям, просит суд признать за ней право собственности по приобретательской давности, на гараж площадью 19,88 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, по ул.<адрес изъят>,20 в кадастровом квартале <номер изъят>, и утвердить схему координат расположения согласно схеме кадастрового инженера 1. Х-118 105,54 Y-415 536,74, 2. X-118 100,36 Y-415 539,77, 3. X-118 102,16, Y-415 542,56, 4. X-118 107,33 Y-415 539,53, 1. X-118 105,54 Y-415 536,74.

Истец Сеидова Э.Т., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Администрации городского "город Дербент" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание представителя не направил, при этом в заявлении представитель Узденов М.У., просил рассмотреть дело без его участия, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саидовой Э.Т. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Судом установлено, что ФИО5 осуществлено строительство гаража размерами 3,0x6,0 м. в ряду существующих гаражей с северной стороны детсада <номер изъят> по ул. Г.Саидова.

ДД.ММ.ГГГГ в целях легализации гаража, ФИО5 обратился в орган местного самоуправления, в ответ на заявление письмом за <номер изъят> Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> не возражало против узаконения данного строения.

Из прилагаемого в материалы дела плана части земель <адрес изъят>, являющегося приложением к письму главного архитектора, спорный гараж располагается в ряду существующих гаражей.

Истцом предоставлен чертеж границ земельного участка, на котором располагается спорный гараж, из которого усматривается его расположение в кадастровом квартале <номер изъят> в границах следующих координат: 1. Х-118 105,54 Y-415 536,74, 2. X-118 100,36 Y-415 539,77, 3. X-118 102,16, Y-415 542,56, 4. X-118 107,33 Y-415 539,53, 1. X-118 105,54 Y-415 536,74.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение перешло в пользование истца Саидовой Э.Т., состоявшей с ФИО5 в зарегистрированном браке.

На протяжении всего периода пользования строением, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, органом местного самоуправления или иными лицами претензий относительно законности возведения гаража не предъявлялось, сообщений о нарушении прав и законных интересов иных лиц собранием данной постройки не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саидовой Э.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саидовой Эсмиры Тажидиновны удовлетворить.

Признать за Саидовой Эсмирой Тажидиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения     право собственности на гараж площадью 19,88 кв.м., расположенным в г.Дербенте в кадастровом квартале <номер изъят>

Утвердить схему координат расположения согласно схеме кадастрового инженера 1. Х-118 105,54, Y-415 536,74, 2. X-118 100,36, Y-415 539,77, 3. X-118 102,16, Y-415 542,56, 4. X-118 107,33, Y-415 539,53, 1. X-118 105, 54 Y-415 536,74.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья                                                            Тагирова Н.Х.