Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2024 ~ М-4416/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1458/2024

УИД 74RS0028-01-2023-006806-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Вильцын В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Вильцыну В.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и Вильцыным В.Б. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с договором уступки права требования №. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Вильцын В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате, времени и мете судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и Вильцыным В.Б. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор собственноручно подписан Вильцыным В.Б. (л.д.10-11).

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий кредитором и заемщиком согласовано условие, что банк вправе уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. получены Вильцыным В.Б., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Юнона» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 8, 20).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Вильцына В.Б. составил <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-Капитал» обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное заявление зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Вильцын В.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Вильцын В.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1925,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Вильцын В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вильцын В.Б. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>