Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-92/2023 37RS0019-01-2023-000392-13 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 мая 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретарях судебного заседания Макаровой Л.В., Жданове Д.С.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Е.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Майорова И.А., представившего удостоверение № «…» от «…» г. и ордер № «…» от «…» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «…» от 24.10.2022 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 04.11.2022 года.

Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19.02.2023 года Смирнов А.В. не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение в ГИБДД он не получал.

В период времени с 23 часов 00 минут 18 февраля 2023 года по 00 часов 05 минут 19 февраля 2023 года у Смирнова А.В., подвергнутого административному наказанию, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 18февраля 2023 года по 00 часов 05 минут 19 февраля 2023 года, Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак «…» региона, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего, управляя транспортным средством, поехал на нем по улицам города Иваново.

18 февраля 2023 года около 23 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и Ч.А.В. у дома «…» по ул. «…» г.Иваново был остановлен автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак «….» региона, под управлением Смирнова А.В. При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. и Ч.А.В., у Смирнова А.В. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 19 февраля 2023 года в 00 часов 05 минут Смирнов А.В. отстранен от управления автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 19.02.2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 19.02.2023 года, Смирнову А.В. 19 февраля 2023 часов в 00 часов 16 минут, по адресу: г. Иваново, ул. «…» д. «…», проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смирнова А.В. – 0,568 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Смирнов А.В. был согласен.

Вина Смирнова А.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину полностью признал и показал, что весной 2023 г., согласен с датой и временем указанным в обвинении, он находился дома по адресу«…». Поскольку у него был сильный кашель, выпил два бокала тёплого пива. Далее сел за руль автомобиля «…», принадлежавшего его супруге, и поехал в аптеку. По дороге он проехал несколько километров, и около ТЦ «…» на ул. «…», его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу сообщил им, что употреблял алкогольные напитки и ранее привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилась в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, после разъяснения ему порядка освидетельствования. Права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не выдавалось. Вину осознал, раскаивается. Проживет с «…». Неофициально подрабатывает «…». Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, однако не был оформлен в органах ГИБДД. Автомобиль был задержан и помещен на штраф –стоянку, где впоследствии им предложили оформить заявление об его отчуждении в пользу владельца стоянки в связи с тем, что стоимость хранения превысила стоимость автомобиля.

С.Е.Н., супруга подсудимого, допрошенная в суде в качестве свидетеля, показала, что 18 февраля 2023 г. ее супруг Смирнов А.В. выпил 1 литр теплого пива от кашля, примерно в 21 час 30 минут она легла спать. Около 0 часов 30 минут позвонил супруг и сообщил, что его задержали на автомобиле «…», приобретенном ею, но не оформленном в органах ГИБДД, поскольку он поехал в круглосуточную аптеку. Она приехала на место, автомобиль забрали на штраф-стоянку. «…».

Постановлением мирового судьи «…» от 24.10.2022 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 24 октября 2022 г. в 4 часа 20 минут у д. «…» по пер. «…» г. Иваново управлял транспортным средством марки «…», г.р.з. «…» регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 4 ноября 2022 г. (л.д.38).

Согласно справке ОБ ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения административный арест 10 (десять) суток исполнен (л.д.19-20).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. 18 февраля 2023 г. в 23 часа 55 минут по адресу г.Иваново, ул. «…», д. «…», Смирнов А.В. управлял транспортным средством «…» г.р.н. «…» (л.д.8).

Из показаний свидетеля П.И.Э., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, оглашенных с согласия сторон, следует, что 18.02.2023 года в ходе несения службы около 23 часов 55 минут у д. «…» по ул. «…» г.Иваново остановлена автомашина марки «…» государственный номер «…» регион под управлением Смирнова А.В., который имел признаки опьянения, а также не имел права управления транспортного средства. Смирнов А.В. проследовал вместе с сотрудниками ГИБДД в служебную автомашину, сам пояснил, что употребил алкогольную продукцию - пиво. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством «…» от 19.02.2023 г в 00.05 часов, с которым он был согласен. Далее Смирнову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № «…», с чем Смирнов А.В. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора выдыхаемого воздуха производилось без участия понятых, с применением видеофиксации. Алкотектор показал, что у Смирнова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,568 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В отношении Смирнова А.В. был составлен протокол о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 19.02.2023 г в 00.16 часов, с которым он ознакомился, был согласен, поставил свою подпись. Далее в отношении Смирнова А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении «…» от 19.02.2023 г в 00.22 часов по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Смирнов А.В., было передано на штрафную автостоянку. На место происшедшего прибыла супруга Смирнова А.В. – С.Е.Н., которая привезла документы Смирнова А.В. (л.д.47-49).

Диск с видеозаписью по факту остановки транспортного средства 18 февраля 2023 г. около 23 часов 55 минут у д. «…» ул. «…» г. Иваново Смирнова А.В. изъят у свидетеля П.И.Э., о чем составлен протокол (л.д.79-80).

Свидетель Ч.А.В., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания и сообщил, что 18.02.2023 года в 23:55 часов у дома «…» по ул. «…» г.Иваново была остановлена автомашина марки «…» государственный номер «…» регион под управлением Смирнова А.В., у которого имелись признаки опьянения, кроме того, он не имел права управления транспортным средством. Смирнов А.В. был отстранен от управления транспортного средства. Сам пояснял, что употреблял пиво. В служебной автомашине в отношении Смирнова А.В. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, далее с согласия Смирнова А.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения 0,568 мг/л., с которым Смирнов А.В. согласился. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколами Смирнов А.В. был согласен, не оспаривал, ознакомился, поставил свои подписи. Транспортное средство передано на штрафную автостоянку (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля П.А.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что ранее у него в собственности имелась автомашина марки «…» государственный номер «…» регион «…», которую он продал по договору купли-продажи транспортного средства «…» г.р. С.Е.Н. Поскольку новый владелец данную автомашину на учет не поставил, «…» года П.А.В. самостоятельно снял автомашину с учета в ГИБДД (л.д.53-54).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от «…» г. С.Е.В. приобрела у П.А.В. транспортное средство автомобиль «…» государственный номер «…» регион, «…» (л.д.23). Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что «…» г. прекращена регистрация транспортного средства по заявлению собственника (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами изъятый диск осмотрен с участием Смирнова А.В. На диске имеется один файл, продолжительностью 5 минут, на котором изображен салон служебного автотранспорта сотрудников ГИБДД, на переднем сиденье автомашины с водительской стороны в автосалоне сидит сотрудник ГИБДД, а на пассажирском сиденье спереди сидит Смирнов Е.Н., в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В ходе осмотра видеозаписи происшедшего Смирнов А.В. пояснил о том, что узнает себя на данной видеозаписи (83-87). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.88).

Протоколом осмотра предметов от 6 марта 2023 г. с фототаблицами подтверждено, что следователем осмотрены (л.д.66-76), а впоследствии приобщены к делу в качестве доказательств следующие документы (л.д.77):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 19.02.2023 года, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э. в 00 часов 05 минут, согласно которому у Смирнова А.В., управлявшего транспортным средством марки «…»государственный регистрационный знак «…» регион, у д. «…» по ул. «…» г.Иваново имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 19.02.2023 года, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.И.Э., согласно которому в отношении Смирнова А.В. проведено исследование в 00 часов 16 минут с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», дата последней проверки прибора 27.11.2022 г., показания прибора – 0,568 мг/л., результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.В. согласен;

- протокол измерения от 19.02.2023 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» в виде кассового чека, из которого следует, что по адресу г. Иваново, ул. «…» д. «…» прибором Алкотектор «Юпитер», номер прибора: «…» тест № «…» дата: 19.02.2023 года, время: 00:16 ч., дата регулировки – 27.11.2022 г. проведено обследование Смирнова А.В., результат анализа 0,568 мг/л. Подписан П.И.Э., Смирновым А.В. (л.д.13);

- копия свидетельства о поверке № «…» от 27.11.2022 года, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», подтверждающего, что средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер: «…», проверено, и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Пределы допускаемой основной погрешности прибора составляет 0,02 мг/л. Свидетельство действительно до 26.11.2023 г. (л.д.16);

- протокол об административном правонарушении серии «…» от 19.02.2023 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленный 00 часов 22 минут в отношении Смирнова А.В., согласно которому он в 23 часа 55 минут управлял транспортным средством марки «…» государственный регистрационный знак «…» регион у д. «…» по ул. «…» г.Иваново, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что установлено в результате освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер» № «…», показания прибора 0,568 мг/л (л.д.11);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и передаче в орган предварительного следствия от 19.02.2023 года (л.д.10);

- протокол о задержании транспортного средства серии «…» от 19.02.2023 года, из которого усматривается, что в 01 час 05 минут, г. Иваново, ул. «…» д. «…» транспортное средство: автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак «…» регион задержано за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, допущенных Смирновым А.В. (л.д.15).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Смирнов А.В. признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Кроме признательных показаний вина Смирнова А.В. подтверждается показаниями свидетелей П.И.Э., Ч.А.В. – сотрудников полиции, оформлявших процессуальные документы, свидетеля С.Е.Н., супруги подсудимого в присутствии которой он употреблял спиртные напитки, а также иными - протоколом осмотра предметов, документами, вещественными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в суде.

Смирнов А.В., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи «…» от 24 октября 2022 г., вступившим в законную силу 04ноября 2022 года, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23 часов 00 минут 18февраля 2023 года по 00 часов 05 минут 19 февраля 2023 года Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «…», г.р.з. «…» региона, что подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям действующего законодательства, проведена с применением видеозаписи. Каких-либо нарушений не выявлено.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Смирнов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Смирнов А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (л.д.107).

«…»

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

«…».

Из характеристики «…» (л.д.102). Из характеристики участкового следует, что Смирнов А.В. проживает с семьей, на учете в ОМВД не состоит, жалоб не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях от 19 февраля 2023 г. (л.д.26), до возбуждения дела, Смирнов А.В. рассказал о том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, далее давал правдивые показания, после его остановки согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, с его результатами согласился, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении всего «…» детей, «…», «…», «…».

Суд не признает объяснения Смирнова А.В. от 19 февраля 2023 г. (л.д.26) в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, новых сведений, в том числе о привлечении к административной ответственности, в объяснениях не сообщил. Кроме того, вопреки доводам обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, склонность Смирнова А.В. к простудным заболеваниям. То обстоятельство, что Смирнов А.В. и его супруга в суде поясняли, что в момент инкриминируемых событий он страдал кашлем, само по себе не уменьшает степень общественной опасности содеянного, наличие склонности к простудным заболеваниям медицинскими документами не подтверждено, сам Смирнов А.В. наличие у него каких-либо хронических заболеваний отрицал. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.56 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Смирнова А.В., характеризующегося удовлетворительно, а супругой и по «…» положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи, смягчающие обстоятельства, прихожу к выводу, что осужденному должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного – «…» детей.

По мнению суда именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поскольку общественно-полезный труд является одним из средств исправления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УПК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Однако по настоящему делу автомобиль, которым управлял Смирнов А.В., органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, решения о наложении ареста на автомобиль не принималось. Автомобиль принадлежал супруге Смирнова А.В., из объяснений Смирнова А.В. и С.Е.Н. следует, что автомобиль был отчужден ею в пользу хозяина стоянки, на которую было направлено транспортное средство после задержания, в счет оплаты стоимости его хранения. На момент вынесения приговора стороной обвинения не предоставлено информации о том, находится ли в настоящее время данный автомобиль в собственности осужденного Смирнова А.В. При изложенных обстоятельствах, правовые основания для конфискации автомобиля у суда отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку взыскание судебных издержек может существенно отразиться на «…» детях, находящихся на иждивении осуждённого, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ Смирнов А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 19.02.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 19.02.2023 года, протокол измерения от 19.02.2023 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», копия свидетельства о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова