Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-15/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000121-45

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                      16 мая 2024 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Соболева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ильинского района на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006570987 от 10.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006570987 от 10.03.2024 Орленко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административным органом установлено, что 10.03.2024 в 21:43 час. на № км автодороги <адрес>, в нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения водитель Орленко И.Л. в темное время суток управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ильинского района принес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя требование следующими доводами. Пункт 5.17 ПН ПДД утратил свою силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27.05.2023 № 836 «О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствие с которым ПН изложен в новой редакции. Инспектором в постановлении не указано, каким образом им определено, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства является нечитаемым, является ли он грязным или не работает подсветка номера, установленная на автомобиле, или по другим причинам. Из содержания постановления не представляется возможным достоверно установить, в чем конкретно заключается совершенное водителем правонарушение, какие-либо иные материалы (доказательства) к постановлению не приложены. В связи с чем привлечение Орленко И.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Поэтому имеются основания для отмены оспариваемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании прокурор Соболев Н.Ю. на заявленных требованиях настаивал по доводам протеста.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (новый порядок в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п)

Судебное извещение, направленное Орленко И.Л. по месту жительства, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от правонарушителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах Орленко И.Л. считается извещенным.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные дополнительно, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для принятия административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положение ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ)

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в качестве такого условия предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно п. Ж4.7 национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Согласно примечанию - требование не распространяется на надписи «RUS» и «ТРАНЗИТ», а также на изображение Государственного флага Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 10.03.2024 в 21:43 час. на № км автодороги <адрес>, водитель Орленко И.Л. в темное время суток управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, вследствие неисправности штатных фонарей заднего государственного регистрационного знака автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орленко И.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Орленко И.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, видеоматериалом, предоставленным отделением ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу, из содержания которого усматриваются: обстоятельства выявления административного правонарушения, остановки транспортного средства, факт нечитаемости заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Орленко И.Л. вследствие неисправности штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака с расстояния очевидно менее 20 метров, а также пояснением Орленко И.Л. в постановлении по делу об административном правонарушении, который наличие события и наказание не оспаривал.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Орленко И.Л. должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод протеста о том, что инспектором ДПС не произведены замеры, не указаны подробности деяния (загрязнение государственного регистрационного знака либо не работает его подсветка), не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, влекущего отмену оспариваемого постановления, поскольку в оспариваемом постановлении с достаточной полнотой описано существо административного правонарушения, в том числе с учетом понятий содержащихся в диспозиции ст. 12.2 КоАП РФ и примечании.

Выявленные прокурором недостатки в обжалуемом постановлении не являются существенными и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059220006570987 от 10.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Орленко Игоря Леонидовича, оставить без изменений, протест заместителя прокурора Ильинского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Троцко Д.Н.