Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-114/2023

УИД: 50RS0003-01-2023-000327-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воскресенск                                                  05 апреля 2023 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ПДА,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Центральный регион» Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бабак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПДА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ПИД,<дата> года рождения), работающего в ГКУ МО «Московская областная Противопожарно-спасательная служба» начальником караула, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу под стражей и домашним арестом не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПДА совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 24 минут, ПДА, находясь на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел биг-бэг, в котором находилось 28 мешков с марганцем металлическим Мн 998, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». В указанное время, в указанном месте, у ПДА с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом ООО «<данные изъяты>», а также тем, что за преступными действиями ПДА никто не наблюдает, он, путем свободного доступа, при помощи водителя погрузчика Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях, с вышеуказанной территории <дата> в 21 час 24 минуты тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество - марганец металлический Мн 998, весом 1030 кг, стоимостью 1 133 000 рублей 00 копеек, находящийся в мешках и биг-бэге, которые материальной ценности не представляют, однако довести свой преступлений умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции. В случае доведения ПДА своего преступного умысла до конца своими умышленными действиями ПДА причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1133000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПДА вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что действительно пытался вывезти металл с территории «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками в момент погрузки 12 мешков. Распорядиться имуществом не успел. Так, находясь на смене в «<данные изъяты>», где он работал неофициально фасовщиком-дозировщиком, увидел черный металл, который находился в мешках в биг-бэге, и решил его вывезти с территории, после чего, сдать в приёмку металла. О том, что это какой-то дорогой металл, понятия не имел, как и не имел понятия о его весе. Нужны были деньги, хотел заработать. Понимал, что это противозаконно. Когда он закончил работать, примерно около 21 часа, подошёл к водителю погрузчика по имени Влад и попросил его вывезти указанный металл, сказав ему что это мусор. Влад беспрепятственно загрузил биг-бэг, вывез его за территорию и поставил возле мусорных контейнеров, примерно в трех метрах от ворот предприятия. После рабочего дня, он (ПДА) подъехал на своем автомобиле «Хендай – Крета» белого цвета к мусорному контейнеру и стал погружать в машину мешки. Количество мешком не считал. Когда погрузил все мешки, к нему подъехали сотрудники полиции. Впоследствии у него было изъято 12 мешков общим весом 1030 кг. Явку с повинной он написал сразу. В содеянном раскаялся. Готов понести наказание. С размером ущерба согласен полностью.

Из протокола явки с повинной ПДА от <дата>, следует, что, после разъяснения ПДА прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил, что в июле 2022 года, точную дату он не помнит, совершил хищение тринадцати мешков марганца, один мешок весом около 30 кг, с территории ООО «<данные изъяты>» возле проходной по адресу: <адрес>, которые впоследствии выгрузил на территории <адрес>. (т.1 л.д. 23)

Из протокола явки с повинной ПДА от <дата>, следует, что, после разъяснения ПДА прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил, что <дата> около 23 часов 00 мин. он погрузил в свою машину 12 мешков с марганцем, заранее подготовленные для хищения с завода ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 26)

    Помимо полного признания подсудимым ПДА вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ПДА для подработки привел сводный брат Свидетель №2 При задержании ПДА марганец был расфасован в биг-бэги, тогда как он не фасуется для производства, опции у металла такой не было. Металл представлен россыпью, в мешках не содержится. Его перерабатывают на дробилке, помещают в большой биг-бэг и перемещают на территорию первой площадки. При просмотре видеоархивов не установлено, каким образом он оказался расфасованным. Вывоз мусора осуществляется только по распоряжению начальника смены, коим ПДА не являлся. Мусорные контейнеры находятся за пределами территории предприятия, на выезде из завода. Обычно принято, что когда вывозят мусор, его сразу кладут в контейнер, а при задержании ПДА биг-бэг был около контейнера. Со стороны охраны перекрывался вид на данный контейнер. Кто сообщил сотрудникам полиции, он не знает, так как о случившемся он узнал утром. Вывезенный марганец, как вещественное доказательство находится на территории предприятия.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера площадки №. В его обязанности входило обеспечение работоспособности стройплощадки. ПДА работал там же неофициально фасовщиком-дозировщиком, изготавливал продукцию, фасовал, упаковывал. Работал ПДА по сменам, были ночные смены. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что вечером, окончив смену, примерно в 21 час 50 минут <дата>, он уехал домой. Вечером позвонил Ульянов, стал предъявлять претензии по факту хищения имущества. О случившемся ему (Свидетель №2) стало известно в отделении полиции. Мусорные контейнеры находятся за территорией предприятия. Для вывоза мусора необходимо брать разрешение у мастера смены. Кто занимался фасовкой марганца, ему (Свидетель №2) неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 114-118), из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал водителем погрузчика на заводе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. <дата> у него крайняя смена. ООО «<данные изъяты>» занимается производством сплавов. В его должностные обязанности входили: поставка сырья со склада к установкам, забор и вывоз готовой продукции на склад готовой продукции, погрузка/разгрузка железнодорожных вагонов и автотранспорта и вывоз мусора за территорию предприятия, где недалеко от въездных ворот, находится мусорная контейнерная площадка. Все действия, совершаемые им, контролируются мастером смены. Он работал с 2-мя мастерами - ВЕК Авсиевич и Свидетель №2 <дата> он (Свидетель №1) отработал рабочий день на ООО «<данные изъяты>», после чего, примерно в 21 час 00 минут, поставил погрузчик на стоянку (2-ая площадка) предприятия и пошел переодеваться. Около 21 часу 30 минутам, переодевшись, он сел за погрузчик и поехал в сторону 1-ой площадки, где оставляет погрузчик на ночь. В этот момент к нему подошел ПДА, на тот момент работавший фасовщиком в ООО «<данные изъяты>», и попросил его вывезти биг-бэг (большой мешок) с мусором и поставить его около мусорного контейнера. Так как водители погрузчиков в ООО «<данные изъяты>» регулярно вывозят мусор в биг-бэгах, то у него не возникло никаких вопросов по этому поводу. Данный биг-бэг находился под навесом одного из складов, недалеко от весов. Он подъехал к биг-бэгу, подцепил его вилами, после чего, отвез его на площадку, где стоит мусорный контейнер, там он оставил данный биг-бэгу у контейнера, как попросил его П. По опыту перевозок он понял, что данный биг-бэг весил около 1 тонны, что его немного смутило, но он не стал задавать ПДА вопросы. Поставив погрузчик на стоянку, он вышел с территории, и уехал домой. На следующий день он узнал, что ПДА задержали сотрудники полиции за кражу с территории предприятия 1 тонны марганца. Он понял, что <дата> в вечернее время вывозил украденный ПДА марганец с территории предприятия по его просьбе. К противоправной деятельности ПДА, связанной с хищением имущества ООО «<данные изъяты>», никакого отношения не имеет, каких-либо денег от кого-либо за помощь в кражах продукции он не получал, ни с кем в преступный сговор не вступал.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 157-159), из которых следует, что с ПДА является его знакомым, с которым он совместно работает в ГКУ МО «МОСОБЛПОЖСПАС», и тот ему предложил неофициальную подработку в должности фасовщика-дозировщика на заводе ООО «<данные изъяты>», где уже сам работал, на что он согласился. С июня 2021 года по <дата> он неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая занимается фасовкой кошачьего наполнителя, изготовление полуфабриката для сплавов металла, также фасовкой реагентов для посыпки дорожного покрытия в зимний период. В его должностные обязанности входило изготовление продукции, ее фасовка в специальные мешки и их упаковка, погрузка/разгрузка продукции. С дорогостоящими металлами он не работал. В ООО «<данные изъяты>», он познакомился с Свидетель №2 и Свидетель №4. Свидетель №2 являлся мастером площадки № и был его непосредственным руководителем. <дата> он отработал смену в ООО «<данные изъяты>», после чего, примерно в 22 часа, вместе с его напарником ПДА, вышли за территорию предприятия. Он наблюдал, как ПДА перегнал свою машину марки Хендай Крета, белого цвета, со стоянки к мусорному контейнеру, открыл двери машины и начал складывать в нее мешки белого цвета, которые находились внутри большого биг-бэга, который лежал за мусорным контейнером. На следующий день от ПДА он узнал, что его задержали сотрудники полиции за кражу марганца с территории ООО «<данные изъяты>», а также то, что в данном преступлении руководство ООО «<данные изъяты>» подозревает еще порядка 10 человек, в том числе он, Свидетель №4, Свидетель №2 и другие лица из <адрес>, которые работали в ООО «<данные изъяты>». К совершенному ПДА преступлению он какого-либо отношения не имеет. В преступный сговор с ПДА не вступал, какое-либо имущество ООО «<данные изъяты>» он никогда не похищал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4,     данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 207-211), из которых следует, что он знаком с ПДА и тот предложил ему неофициальную подработку в должности фасовщика-дозировщика на заводе ООО «<данные изъяты>», где сам уже работал, на что он согласился. С осени 2021 года по <дата> он неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная организация занимается фасовкой кошачьего наполнителя, изготовление полуфабриката для сплавов металла, также фасовка реагентов для посыпки дорожного покрытия в зимний период. В его должностные обязанности входило изготовление продукции, ее фасовка в специальные мешки и их упаковка, погрузка/разгрузка продукции. С дорогостоящими металлами он не работал. В последующем познакомился с сотрудниками организации Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 являлся мастером площадки № и был его непосредственным руководителем. В начале сентября 2022 года он был на предприятии ООО «<данные изъяты>» в последний раз. <дата> ПДА ему рассказал, что его задержали сотрудники полиции за кражу марганца с территории ООО «<данные изъяты>», и то, что ООО «<данные изъяты>» больше в его услугах не нуждается. К совершенному ПДА преступлению, он какого-либо отношения не имеет. В преступный сговор с ПДА не вступал, какое-либо имущество ООО «<данные изъяты>» он никогда не похищал и не намеревался.

- сообщением о происшествии зарегистрированное в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 48 минут поступило сообщение ОЭБиПК БАА о том, что выявлен ПДА, который совершил хищение материальных ценностей, а именно металлического марганца, на предприятии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часов 35 минут по адресу: <адрес>, вблизи проходной предприятия ООО «<данные изъяты>», на участке местности, обнаружены и изъяты 28 мешков с марганцем железным. (т.1 л.д. 6-12)

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ЦКА, зарегистрированном в КУСП № от <дата>, из которого следует, что ЦКА просит провести проверку по факту возможного хищения металлического марганца Мн 988 со склада ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, площадка №, неустановленной группой лиц из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 18)

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что в ходе проведения указанных следственных действий осмотрены: реквизиты ООО «<данные изъяты>»; протокол № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о назначении генерального директора; приказ № о вступление в должность генерального директора Общества; Устав Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; журнал приема и сдачи смены; договор поставки №; спецификация № к договору № от <дата>г.; товарная накладная от <дата>; платежное поручение № от 24.03.2022г; платежное поручение № от 22.03.2022г; сличительная ведомость № от 15.09.2022г; сличительная ведомость № от 01.02.2022г. и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 91-92, 217-218)

- протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка компакт-диск с видеозаписями. (т.1 л.д. 129-131)

- протоколами осмотра предметов от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, из которых следует, что с участием Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ПДА, Свидетель №4 осмотрен компакт-диск с видеозаписями. В ходе просмотра видеозаписи 13-09-22 установлено, что она начинается <дата> в 21 ч. 23 мин. и заканчивается <дата> в 21 ч. 45 мин., продолжительность видео 07 мин.07 сек. Участвующие Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ПДА, Свидетель №4 пояснили, что на видео видно. Как <дата> в 21 ч.24 мин. через ворота, за территорию площадки 2 выезжает погрузчик с биг-бэгом, за рулем погрузчика водитель Свидетель №1 и поворачивает к мусорному контейнеру. В 21 ч. 25 мин. погрузчик под управлением Свидетель №1 проследует на площадку 1 для парковки на ночь погрузчика. В 21 ч. 48 мин. через проходную выходят с территории Свидетель №3 и П и скрываются из поле зрения видеокамеры. (т.1 л.д. 132-141, 152-156, 165-169, 189-193, 212-216) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, компакт-диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.217- 218)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка марганца металлического Мн 998. (т.1 л.д. 174-176)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен марганец металлический Мн 998 и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 177-182, л.д.217- 218)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ПДА в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ПДА, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные им, в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Указанные показания потерпевшего КДН, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями подсудимого о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ПДА, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ПДА, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, при осмотре предметов, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ПДА в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ПДА с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу, ПДА с территории ООО «<данные изъяты>» открыто похитил марганец металлический Мн 998, весом 1030 кг, в нескольких метрах от указанной территории предприятия складировал у мусорных контейнеров предприятия, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

         Согласно ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

     Суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

По смыслу уголовного закона, хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Поскольку, как установлено судом в судебном заседании, ПДА не имел реальной возможности распоряжаться или пользоваться имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», по своему усмотрению как своим собственным, поскольку был задержан сотрудниками полиции при попытке загрузить похищенное имущество, вывезенное с территории ООО «<данные изъяты>» и скрыться с места происшествия, то суд считает необходимым переквалифицировать действия ПДА с п. б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, расценив действия ПДА как покушение на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в действиях ПДА «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение исходя из ч.4 примечания к ст.158 УК РФ из которой следует, что особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей, тогда как в судебном заседании установлено, что в случае доведения ПДА своего преступного умысла до конца своими умышленными действиями ПДА причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1133000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ПДА полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ПДА на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на чете у врача-нарколога с <дата> по <дата> с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. - Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ПДА хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ПДА не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ПДА по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ПДА не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ПДА не выявлено. (т.1 л.д.111-113)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ПДА и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении указанного выше преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ПДА суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ПДА совершил покушение на тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ПДА наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24.03.2022░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 22.03.2022░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2022░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01.02.2022░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 998, ░░░░░ 1030 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>