Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-446/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-440/2023

22RS0064-01-2023-000548-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                             08 сентября 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцевой Е. С. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительной надписи нотариуса Шипуновского нотариального округа Рузавина А.Ю. № № о взыскании с Казанцевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что о совершенной исполнительной надписи узнала только посредством получения ее у судебного пристава-исполнителя. С совершенной исполнительной надписью нотариуса и суммой, предъявленной ко взысканию, заявитель не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Заявитель Казанцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Шипуновского нотариального округа Рузавин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых со ссылкой на Основы законодательства РФ о нотариате указал, что заявление о совершении оспариваемой исполнительной надписи по договору № поступило ДД.ММ.ГГГГ удаленно и соответствовало формату и требованиям, установленным Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 года № 223, к заявлению были приложены необходимые документы: индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности с указанием реквизитов взыскателя, требование (претензия) о досрочном возврате кредита, а также сведения о направлении данной претензии должнику. Оснований для отказа или отложения нотариального действия не имелось, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись по вышеуказанному заявлению и направлена через систему электронного взаимодействия в ФССП РФ, а также было направлено должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое было вручено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в кредитном договоре, заключенном между Банком и заявителем, Банк представил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты по возобновляемому лимиту кредита между ПАО Сбербанк и Казанцевой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей с уплатой 23,9% годовых, которые заемщик обязалась вернуть в срок на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 условий, для проведения операций по карте Viza Credit Momentum ТП-3К банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита.

В соответствии с п. 2.1 условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

В силу п. 2.5 условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей    задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

Согласно п. 12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 14 условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением Казанцевой Е.С. обязательств по обозначенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес последней, указанный в анкете должника по кредитному договору, направил требование о досрочном возврате сумы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем не получено по причине, не зависящей от Банка. В требовании взыскателем указано о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку требование ПАО Сбербанк России заявителем не было исполнено в добровольном порядке, кредитор обратился к нотариусу Шипуновского нотариального округа Рузавину А.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Казанцевой Е.С. задолженности по кредитному договору с предоставлением самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по данному кредитному договору, копии требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа Рузавиным А.Ю. на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0000501263, согласно которой, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате решено по настоящему документу взыскать с Казанцевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России»: неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 139 999 рублей 77 копеек, проценты в размере 19 451 рубль 77 копеек; сумму расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 160 936 рублей 54 копейки.

Нотариусом в адрес Казанцевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не принимает во внимание довод последней о том, что о совершенной исполнительной надписи она узнала лишь от судебного пристава-исполнителя, при том, что в заявлении Казанцевой Е.С. указана дата изложенных обстоятельств – ДД.ММ.ГГГГ, когда оспариваемое нотариальное действие совершено еще не было.

Кроме того, обращаясь с настоящим заявлением, Казанцева Е.С. указала на несогласие с действиями банка по взысканию задолженности, поскольку Банком не была исполнена обязанность по ее уведомлению в установленный законом 14дневный срок. Вместе с тем, указанный довод заявителя судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что Банк направлял требование о взыскании задолженности Казанцевой Е.С. по указанному ею в анкете должника по кредитному договору адресу, однако данное требование заявителем получено не было по независящим от отправителя обстоятельствам, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, учитывая, что, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признавался, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в кредитном договоре, суд приходи к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Казанцевой Е. С. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.