Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1117/2023;) ~ М-954/2023 от 01.12.2023

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО6 инвалида 1 группы, об освобождении от ареста имущество, наложенный актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ССП УФССП России по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> РД обратился в суд с иском в интересах ФИО6, инвалида первой группы, к УФФССП России по <адрес> и ОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы <адрес>, ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк, об освобождении от ареста имущество, наложенный актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ССП УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк задолженности в сумме 341344 рублей.

Основания обращения в суд с исковым заявлением, представитель истца ФИО2 обосновал тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО6, о незаконном наложении ареста на его имущество судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3

    Проверкой установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк задолженности в сумме 341344 рублей, которое в последующем объединено сводное исполнительное производство №-СД.

    В рамках исполнительного производства арест имущества произвел судебный пристав – исполнитель Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4

    21.12.2022г., заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынес постановление о поручении судебному приставу –исполнителю Каякентского РОСП УФССП РФ по РД применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, и наложить арест на его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на телевизор, подставку под телевизор, холл тройка, картину на общую сумму 30 тысяч рублей, находящееся по адресу: <адрес>.

    Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1, которое находится в доме ФИО6, и в его пользовании.

    Согласно справке главы МО «<адрес>» ФИО1 Б. проживает по адресу: РД, <адрес>, жилой дом, а также имущество, находящееся в этом доме, принадлежит ему.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО6, имеется жилое здание с кадастровым номером 05:08:00007:902, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

    Арест имущества нарушает право собственности ФИО6, препятствует реализации его прав на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

    Истец не является должником по исполнительному производству № и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п.1.2.ст.209 ГК РФ.

    Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи.

    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    Истец ФИО1 Б., является инвали<адрес> группы от общего заболевания, преклонного возраста, ему исполнилось 85 лет.

    Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и при этом пояснил, что имущество на которую наложен арест принадлежит на праве собственнику ФИО6, инвалиду первой группы, и он по исполнительному производству не является должником.

Ответчик ФИО1 Г.Б., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования т.к. его отец ФИО1 Б., является инвалидом первой группы, в возрасте 85 лет, никакого отношения не имеет, к исполнительному производству, по которому он является должником и исправно ежемесячно оплачивает задолженность путем удержания с пенсии денежных средств. Просить удовлетворить исковые требования и снять имущество отца от ареста.

    Представители третьего лица РОСП УФССП по <адрес> и ОСП УФССП России по <адрес> УФССП по РД, взыскатель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом с формированным с официального Интернет-сайта "Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором" в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк задолженности в сумме 341344 рублей, которое в последующем объединено сводное исполнительное производство №-СД.

     Из представленного ответчиком ФИО1, суду заявления адресованное руководителю УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он просить по исполнительному производству находящееся на исполнении в Ленинском отделе <адрес> взыскивать в счет возмещения задолженности в пользу сбербанка с пенсии получаемой по Плинии МВД, в связи с отсутствием других источников дохода.

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с получаемой пенсии ФИО1, по линии МВД России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления на общую сумму в размере 224 472рублей 86 копеек

    Несмотря на эти обстоятельства, 21.12.2022г., заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынес постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Каякентского РОСП УФССП РФ по РД применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, и наложить арест на его имущество.     

В рамках исполнительного производства арест имущества произвел судебный пристав – исполнитель Каякентского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на телевизор, подставку под телевизор, холл тройка, картину на общую сумму 30 тысяч рублей, находящееся по адресу: <адрес>.

    Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1, которое находится в доме ФИО6, и в его пользовании.

    Согласно справке главы МО «<адрес>» ФИО1 Б. проживает по адресу: РД, <адрес>, жилой дом, а также имущество, находящееся в этом доме, принадлежит ему.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО6, имеется жилое здание с кадастровым номером 05:08:00007:902, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 Б., свое имущество на которое наложен арест, а именно: телевизор, подставку под телевизор, холл тройка, картину на общую сумму 30 тысяч рублей, продал, обменял, подарил или передал должнику по исполнительному производству ФИО1, таких доказательств участники процесса суду не представили.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ФИО6 – инвалиду первой группы, ничем не опровергнуты и не оспорены, то иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО6 инвалида 1 группы, об освобождении от ареста имущество, наложенный актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ССП УФССП России по <адрес>, ОСП УФССП России по <адрес> УФССП по РД, и взыскателю ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП России по РД, ФИО3, актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - телевизор, подставку под телевизор, холл тройка, картину на общую сумму 30 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, в течение месяца, через Каякентский районный суд.

Судья                                        М.М.Гаджимурадов