Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 ~ М-95/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Клявлино                                                               03 июля 2024 года

    Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Антипова Анатолия Петровича, третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк», Антипова Галина Константиновна о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Антипова Анатолия Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. 03.06.2013г. ПАО «Промсвязьбанк» (далее Кредитор) и Антипов Анатолий Петрович (далее Заемщик) заключили кредитный договор (*№*) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 96 000 руб. 00коп. с взиманием за пользование кредитом 39,10 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 03.06.2015г. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии № 47540-05-23-13. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору (*№*) от 03.06.2013г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Антипова Анатолия Петровича письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (*№*). Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. (*дата*) заемщик Антипов А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты наследственное дело в отношении Антипова А.П. нет. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. 06.12.2023г. Цессионарий предъявил Требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафов, санкций согласно условиям Договора, в срок до 05.01.2023г. одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты. Всего по состоянию на 14.03.2024г. сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 146 161 руб. 6 коп., в том числе: 96 000 руб. – по просроченной ссуде, 50 161 рукб. 6 коп. (по просроченным процентам). Представитель истца просил суд: 1. Привлечь надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 146 161 руб. 6 коп. по договору (*№*), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 123 руб. 22 коп. 3. Истребовать в соответствующих организациях и учреждениях сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежавшего заёмщику на праве собственности на дату открытия наследства, наличии зарегистрированных за заемщиком транспортных средств, актовые записи о заключенных (расторгнутых) браках и сведения о детях. 4. Привлечь третьим лицом ПАО «Промсвязьбанк» для рассмотрения дела по существу спора, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2013г. ПАО «Промсвязьбанк» и Антипов Анатолий Петрович заключили кредитный договор (*№*) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 96 000 руб. 00коп. с взиманием за пользование кредитом 39,10 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 03.06.2015г.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии № 47540-05-23-13. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору (*№*) от 03.06.2013г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Антипова Анатолия Петровича письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (*№*). Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на 14.03.2024г. сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 146 161 руб. 6 коп.

Согласно свидетельства о смерти Заемщик Антипов Анатолий Петрович, (*дата*) года рождения, умер (*дата*), о чем составлена запись акта о смерти (*№*) от (*дата*).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего заемщика Антипова А.П., установлено, что наследственное дело после смерти ответчика не заводилось, заявления о принятии наследства ни от кого не поступало, то есть, никто за оформлением наследственных прав не обращался, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего заемщика Антипова А.П., установлено, что по адресу его регистрации зарегистрирована Антипова Галина Константиновна, (*дата*) года рождения. Она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, суду пояснила следующее. Антипов Анатолий Петрович, (*дата*) года рождения, умерший (*дата*), приходился ей родным сыном. В квартире (*адрес*) сын был лишь зарегистрирован, фактически не проживал, вел аморальный образ жизни, не работал, болел открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфекцией, длительное время находился в больнице, откуда его не выпускали, где он и умер. В больнице сын не успел сдать паспорт главному врачу, вместо него брали кредит, о чем ей известно из процесса по иску другого банка, по которому суд, проведя почерковедческую экспертизу, установил, что подпись сыну не принадлежит. Квартира и маленький заброшенный приусадебный участок по указанному адресу принадлежат другому лицу. Какое либо имущество, денежные средства после смерти сына не осталось, поэтому к нотариусу она не обращалась. Также просила суд применить срок исковой давности.

Согласно ответам на запросы суда:

- Антипов А.П. заключал брак с В.М. (запись акта (*№*) от (*дата*)г. Новокаменским сельским советом Бишкульского района Северо-Казахстанской области), который прекращен (*дата*) на основании решения суда о расторжении брака от (*дата*)г. мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области года, сведения о детях отсутствуют,

- транспортные средства отсутствуют (ответ с ОГИБДД),

- в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, правообладателем которого является Антипов Анатолий Петрович,

- недвижимое имущество, по которому был зарегистрирован Антипов Анатолий Петрович, принадлежит М.Н.П..

    На основании установленных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») к наследственному имуществу Антипова Анатолия Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 146 161 руб. 6 коп. по договору (*№*), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 123 руб. 22 коп. – подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833 ОГРН 1207700116513) с наследников Антипова Анатолия Петровича, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*) в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 146 161 руб. 6 коп. по договору (*№*) от 03.06.2013, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 22 коп - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова