Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7941/2022 ~ М-6800/2022 от 14.09.2022

72RS0013-01-2022-008968-96

Дело № 2-7941/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                               07 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Вячеслава Владимировича к ООО «Центр Лестниц» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Порошин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Лестниц» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что 04 апреля 2022 года между ним и ООО «Центр Лестниц» был заключен договор подряда № 042/22 от 04.04.2022 г. на изготовление и установку на объекте истца лестницы, в течение 60 рабочих дней с момента внесения первого платежа, стоимостью 607 810 руб. Истец указывает, что 04 апреля 2022 года он внес предусмотренную договором предоплату по договору в размере 425 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени, в связи с чем просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства, неустойку в размере 46 801 руб. 37 коп. за период с 28 июня 2022 года по 12 сентября 2022 года (77 дней), расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., штраф.

Истец и его представитель Ярославцева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонился.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

04 апреля 2022 года между подрядчиком ООО «Центр Лестниц» и заказчиком Порошиным В.В. был заключен договор № 042/22, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению строительной конструкции – лестницы с 1-го на 2-й этаж на объекте по адресу: <адрес> в срок 60 рабочих дней при внесении первого платежа и согласовании спецификации договора, а заказчик принял на себя обязательства принять работы по подписанному сторонами акту выполненных работ, оплатив стоимость работ в размере 607 810 руб., из которых 425 000 руб. оплачивается в качестве предоплаты в момент заключения договора (л.д. 5-8).

По квитанции от 04 апреля 2022 года Порошин В.В. внес в ООО «Центр Лестниц» предоплату по вышеуказанному договору в размере 425 000 руб. (л.д.9).

Поскольку Общество обязалось выполнить принятые на себя обязательства по договору в течение 60 рабочих дней при внесении платежа, который был оплачен 04 апреля 2022 года, суд пришел к выводу о том, что работы по изготовлению и установке лестницы должны были быть выполнены ответчиком в срок по 05 июля 2022 года.

    Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются также законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 717 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, 11 августа 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 12-14).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в том числе частично, акт выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен, денежные средства не возвращены, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 425 000 руб., а заключенный между сторонами договор – расторжению.

На основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора подряда предусмотрено взыскание неустойки в сумме 0,1% от стоимости невыполненной части обязательства за каждый день просрочки, однако, поскольку данный пункт договора противоречит Закону «О защите прав потребителей», данное условие является ничтожным.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, к работам, которые должен был выполнить в срок по 05 июля 2022 года, не приступил, неустойка подлежит исчислению с 06 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года (согласно заявленному периоду требований) исходя из следующего расчета: 425 000 руб. Х 3 % Х 69 дней = 879 750 руб., поскольку неустойка не может превышать общую цену оплаченного товара, истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 425 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера не имеется, а потому суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 46 801 руб. 37 коп., поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку данным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, сложность дела, суд пришел к выводу о том, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу будет составлять 35 000 руб. из оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 06.09.2022 г., заключенному между Порошиным В.В. и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов АП Тюменской области Ярославцевой Е.А., 37 000 руб. (л.д. 10, 11).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения закона «О защите прав потребителя», с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 235 900 руб. 69 коп., оснований для снижения которого суд также не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 450, 702, 740, 754 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 042/22 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203524034) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 042/22 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░                  425 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 801 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 900 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7203524034) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 218 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7941/2022.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░