Дело №2-508/2019
10RS0013-01-2019-000650-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2019 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туйковой М.Л. к Кондратьеву С.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Туйкова М.Л. (далее также истец) обратилась в суд по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма. В 2003 году в качестве члена семьи истца был вселен Кондратьев С.Ю. (далее также ответчик), который с согласия Туйковой М.А. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. В 2016 году ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение, вывезя свои вещи. В настоящее время в квартире истца не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинится. Поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, Туйкова М.Л. просит признать Кондратьева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В судебное заседание Туйкова М.Л. не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик Кондратьев С.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил провести судебное заседание в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не проживает третий год, выезд из квартиры носил добровольный характер, в настоящее время проживает по адресу: ....
Представители третьего лица администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Представители третьего лица администрации Деревянкского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили ходатайство, согласно которому просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указали, что не имеют возражений по существу рассматриваемого вопроса, указали на то, что Кондратьев С.Ю. в течение последних четырех лет не проживает по месту регистрации, фактически проживает по адресу: ....
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Туйкова М.Л. на основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г., заключенного с администрацией Прионежского муниципального района, является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности Прионежского муниципального района, расположенного по адресу: .... Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем жилое помещение занимает Кондратьев С.Ю. - не родственник.
Согласно справке, выданной администрацией Деревянского сельского поселения от 26.06.2019 №944, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: Туйкова М.Л. с хх.хх.хх г. по настоящее время, а также Кондратьев С.Ю. с хх.хх.хх г.. При этом из справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по настоящее время.
В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно исковому заявлению ответчик с 2016 года не является членом семьи Туйковой М.Л., выехал в другое место жительства, вывезя свои вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещении Кондратьеву С.Ю. не чинится.
Из пояснений Кондратьева С.Ю., поступивших посредством телефонограммы, следует, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения три года назад, в настоящее время проживает по адресу: ....
Из письменных пояснений администрации Деревянского сельского поселения следует, что Кондратьев С.Ю. не проживает в спорной квартире, в течение последних четырех лет, выехал в другое место жительства - ...., где проживал со своей супругой Кондратьевой А.Д.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений у ответчика против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что выезд Кондратьева С.Ю. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.
Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Туйковой М.Л. к Кондратьеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить.
Признать Кондратьева Сергея Юрьевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Признание Кондратьева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Кондратьева С.Ю. в пользу Туйковой М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...