Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-442/2024 от 08.04.2024

УИД: 29MS0062-01-2022-008827-41

Материал № 13-442/2024 (Дело № 2-419/2023)

31 мая 2024 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Титова Льва Сергеевича о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Титова Льва Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Титов Л.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») судебных расходов в размере 25 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-419/2023 по иску Титова Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что в целях защиты своих прав и законных интересов, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, Титов Л.С. обратился за юридической помощью к самозанятому Семушину А.В. 21.08.2022 заключен договор на оказание юридических услуг по представительству Титова Л.С. в суде и написанию искового заявления, заявления в АНО «СОДФУ». Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 23.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.03.2024, исковые требования Титова Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, то Титов Л.С., являющийся истцом, вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах», являющегося ответчиком, возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

21.08.2022 между Титовым Л.С. (Клиент) и самозанятым Семушиным А.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание платных юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по написанию претензий в страховую компанию, АНО «СОДФУ» и в суд (пункт 1.1. Договора).

В качестве доказательства несения Титовым Л.С. расходов в заявленном размере представлены чеки № 20odfs3455 от 01.04.2024, № 20oem1s0rq 03.04.2024 № 20ocb8h0dw от 01.04.2024 на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления (л.д. 2 том 1), составление ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 104 том 1)), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Титова Л.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (7000 рублей – за составление искового заявления, 3000 рублей – за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 5000 руб. – за обращение к финансовому уполномоченному). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Титова Льва Сергеевича о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Титова Льва Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу Титова Льва Сергеевича (паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления Титова Льва Сергеевича о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева