Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3661/2023 ~ М-2684/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3661/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003859-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                           30 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                    Лесун Н.Г.,

при секретаре                              Цареве М.А.,

с участием истца                                         ФИО1,

третьего лица                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с сыном ФИО3 примерно в 19.10 вышел из своей квартиры по адресу: <...> целью проследовать в тренажерный зал. При попытке пройти на автостоянку сзади дома, их окрикнул находящийся по внешним признакам в опьянении ФИО2 (житель <...> этого же дома), который беспричинно стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, скинул верхнюю одежду и выдвинулся в сторону сына со словами давай драться.

    Чуть позднее, когда он со своим сыном пытался уйти в машину и не усугублять ситуацию ФИО2 в след им стал высказывать угрозы, выражаясь нецензурной бранью. Затем ФИО2 встал на единственной дороге, которая ведет со стоянки двора <...> на проезжую часть и стал препятствовать им с сыном проехать дальше, буквально бросаясь под колеса автомобиля. Он попросил ФИО2 прекратить противоправные действия в их сторону, а также отойти с проезда, и дать проехать, на что ФИО2 продолжал вести себя агрессивно.

    По факту произошедшего в отношении ФИО2 поданы заявления в дежурную часть УМВД РФ по г. Владимиру и прокуратуру г. Владимира по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.61 и 20.1 КоАП РФ. Все противоправные действия ФИО2 зафиксированы на мобильный телефон. Следует отметить, что между истцом и ответчиком сложились устойчивые неприязненные отношения.

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее, в адрес истца ответчиком высказывались слова, содержащие оскорбительные высказывания, причинившие истцу унижения и нравственные страдания, учитывая характер и содержание высказываний ответчика, неоднократность противоправных действия, особенности личности истца, в том числе и то, что истец является отцом многодетной семьи, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ответчик проявляет агрессию по отношению к его семье, а также и к нему: как увидит кого-то из них на улице, начинает провоцировать на драку, кидает оскорбления в спину, допускает нецензурную брань, оскорбления личности. Кроме случая ДД.ММ.ГГГГ, были еще ситуации, когда в отношении его отца ответчиком допускались оскорбления. Началось это с 2020 года. Больше оскорбления идут по отношению к отцу, по поводу того, что он работал в полиции.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 по адресу: <...> между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорбил истца грубой нецензурной бранью, скинул верхнюю одежду и выдвинулся в сторону сына истца со словами «давай драться».

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО3, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 показала, что конфликт с ответчиком начался с лета 2020 года, после того, как они переехали в <...>. Ответчик перекрыл им дорогу, когда они ехали домой, стал говорить, что «вы тут не проедете», стал оскорбительно высказываться относительно места работы супруга (он сотрудник полиции). После этого ответчик стал постоянно провоцировать их семью (ее, супруга и детей). Как только он увидит кого-либо из членов семьи, включает телефон и начинает оскорблять, называет <данные изъяты> Когда муж с сыном собрались на тренировку, ответчик опять стал их провоцировать. Полагает, что причинами такого поведения ответчика является то, что в его семье все ранее были судимы.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по заявлениям ФИО1, ФИО3 (материалы проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ) определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. В определении указано, что в установленные законом сроки удовлетворить требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ не представилось возможным. ФИО2 от встречи с сотрудниками полиции для написания объяснения отказался, указав, что ничего противоправного не совершил.

Факт оскорбления истца грубой нецензурной бранью подтвержден видеозаписью, стенограммой видеозаписи, приобщенной к материалам дела, а также пояснениями ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины не представлено, обстоятельства изложенные истцом не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, а также исходит из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца унижающих слов и выражений, которые, безусловно, являются оскорблением личности истца, унижают его честь и достоинство в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в суде, истец обратился за юридической помощью к представителю ФИО7, за услуги которого оплатил 47 000 руб.

Представителей истца ФИО7 участвовал при подготовке к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., подготовил исковое заявление и уточнение к иску.

В подтверждение понесенных судебных расходов на сумму 47 000 руб., истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 000 руб.

    Учитывая категорию и характер спора, объем фактически оказанной ответчику правовой помощи (составление письменных документов (иска и уточнений), участие представителя на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает определить сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей (1 000 руб. – за консультирование, 10 000 – за составление иска и претензии, 16 000 руб.- за участие представителя при подготовке и в 1 судебном заседании 6000+10 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Председательствующий судья                                               Н.Г. Лесун