Решение по делу № 5-П-67/2017 от 11.10.2017

Адм. дело №-П-67 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года с.Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Шпынева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Шпынев <данные изъяты> совершил повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, Шпынев <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <данные изъяты>, поджег находящийся на улице у указанного дома мотоцикл марки <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. не являющийся для него значительным, вследствие чего, в отношении правонарушителя <данные изъяты> был составлен административный протокол по ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебное заседание Шпынев <данные изъяты>. не явился, надлежащим образом извещен.

От потерпевшего по делу, <данные изъяты> поступило заявление от <данные изъяты> о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд полагает рассмотреть дело при существующей явке.

Изучив материалы административного дела, полагаю вину Шпынев <данные изъяты>. в совершении указанного правонарушения, установленной.

Вина правонарушителя подтверждается заявлением <данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестного лица, который повредил его мотоцикл, разбил переднюю фару, совершил поджег бензобака, причинив ущерб на сумму в <данные изъяты>., его объяснением, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, объяснением <данные изъяты>, объяснением и заявлением <данные изъяты> о привлечении гр. Шпынева <данные изъяты>. к ответственности за то, что он разбил окно в ее доме, протоколом осмотра места происшествия дома потерпевшей, от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> года возбужденного в отношении Шпынева <данные изъяты> по ст.7.17 КоАП РФ, определением о возбуждении административного расследования заключением эксперта от <данные изъяты> года о причинах и очаге возникновения пожара мотоцикла <данные изъяты>, объяснением <данные изъяты>. по поводу причинения ему материального ущерба <данные изъяты> года, заключением эксперта от <данные изъяты> года согласно которому, стоимость материального ущерба, причиненного мотоциклу <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> года составленного в отношении Шпынева <данные изъяты>, с которым он согласился, иными материалами дела.

Факт совершения правонарушения в указанном месте и в указанное время, а так же осуществления указанных действий правонарушителем в суде не оспаривается.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот руб.

При установленных в суде обстоятельствах, действия правонарушителя квалифицированы правильно.

Стоимость материального ущерба подлежит установлению в обязательном порядке и имеет значение для материальных составов административных правонарушений.

Однако при наличии в деле сведений о том, что противоправным действием причинен вред, эти обстоятельства подлежат доказыванию и по формальным составам административных правонарушений.

Необходимость доказывания характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение вопросов квалификации правонарушения и меры наказания.

Установление характера вреда (морального, физического, имущественного) и лица, которому этот вред причинен, необходимо для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим по делу об административном правонарушении и обеспечения защиты его прав и законных интересов.

Правоприменительная практика разрешает данный вопрос с трех позиций: исходя из рыночной стоимости, розничной цены товара, либо по фактически произведенным затратам.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, влияющих на вынесение постановления по делу не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По месту жительства Шпынев <данные изъяты> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение нет, на проф. учете в ОП по Порецкому району МО МВД России »Алатырский» не состоит.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шпынева <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Глухов