Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2022 от 01.11.2022

    Дело № 12-424/2022                                                                                                 КОПИЯ

        42MS0062-01-2022-006018-92

        Мировой судья: Доценко Ю.Б.

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                                   15 декабря 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Гусева И. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления КПК «Парк Доверия» Гусев И.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Гусев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 17.06.2022 КПК «Парк Доверия» получил адвокатский запрос от адвоката Койновой О.А. в отношении Петрова О.С. в интересах ООО «КузбассИнвестСтрой». В запросе указан № от 09.06.2022, запрос представлен в интересах ООО «КузбассИнвестСтрой» - кредитор Петрова О.С. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что адвокатский запрос отвечает п.5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 № 288, согласно которому адвокатский запрос должен содержать, в том числе <данные изъяты> адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); дату регистрации адвокатского запроса. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что Гусевым И.В. уведомление об уточнении сведений или о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, адвокату не было направлено, является неправомерным. Считает, что у Гусева И.В. отсутствовала обязанность направлять какие-либо пояснения, уведомления, в случае если адвокатский запрос не соответствует требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 N 288. Кроме того, в постановлении суда указано, что неправомерно отказано в предоставлении адвокату, в связи с поступившим запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом, а именно несвоевременное ее предоставление в срок до 17.07.2022. Таким образом, из постановления суда следует, что Гусев И.В. неправомерно отказал в представлении информации путем ее несвоевременного предоставления. Считает, что данные обстоятельства установлены неверно и противоречат сами себе, поскольку отказ в предоставлении информации и несвоевременное предоставление информации являются различными действиями, предусмотренными ст.5.39 Кодекса РФ об АП. Также считает, что при рассмотрении настоящего дела судом были нарушены права Гусева И.В. на рассмотрение дела по месту его жительства. Так, определением суда от 17.10.2022 судом было отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Считает, что указанное определение суда является неправомерным, поскольку назначение судебного заседания в день истечения срока давности привлечения к ответственности заранее лишает Гусева И.В. на право рассмотрения дела по его месту жительства.

Гусев И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, его защитник Краева Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора <адрес> Пигущева В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что запрос получен КПК «Парк Доверия» 17.06.2022, в срок до 16.07.2022 включительно ответ на запрос представлен не был.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статья 5.39 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Подпунктом 1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст.6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п.1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2).

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

Согласно п.5 названных требований адвокатский запрос, помимо прочего, должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (пп.5); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях) (пп.11); дату регистрации адвокатского запроса (пп.15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения обращения адвоката Койновой О.А. заместителем прокурора <адрес> 29.09.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления КПК «Парк Доверия» (место нахождения организации: <адрес>, офис 203) Гусева И.В., которым в установленный законом срок до 17.07.2022 ответ на адвокатский запрос не представлен.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждены адвокатским запросом № от 09.06.2022 НО «Коллегии адвокатов <адрес> №», отвечающим, вопреки доводам жалобы Гусева И.В., требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 №; копией ордера № от 09.06.2022, из которого следует, что адвокат Койнова О.А. представляет интересы ООО «КузбассИнвестСтрой»; копией устава КПК «Парк Доверия»; копией приказа № от 06.04.2022 о назначении председателя правления КПК «Парк Доверия» Гусева И.В., другими материалами дела.

Субъектами правонарушения по ст.5.39 Кодекса РФ об АП являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам и (или) юридическим лицам.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях председателя правления КПК «Парк Доверия» Гусева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об АП, являются правильными.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой», впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях соответствующих изменений, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что адвокатский запрос в КПК «Парк Доверия» поступил 17.06.2022, последним днем предоставления ответа на него является 16.07.2022, соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 17.07.2022 и истек 16.10.2022.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о привлечении Гусева И.В. к административной ответственности вынесено 17.10.2022, то есть за пределами данного срока.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.07 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.10.2022, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления КПК «Парк Доверия» Гусева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об АП, в отношении председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Парк Доверия» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Жалобу Гусева И.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья:                      (подпись)                                                      Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «15» декабря 2022 г.