Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 18.08.2022

Дело № 1 –219/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалевой О. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – Базановой О. Н.,

подсудимой – Кошарной Т.В.,

защитника – адвоката Куликова В.В., представившего удостоверение №.... ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошарной Т.В.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошарная Т. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка 7543» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки одну бутылку водки "Хлебная половинка пшеничная мягкая", объемом 0,45 литра стоимостью 165 рублей 84 копейки. Директор магазина ФИО3, видя, как Кошарная Т.В. совершает хищение, потребовала Кошарную Т.В. вернуть похищенное, однако Кошарная Т.В., проигнорировав требования ФИО3, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 165 рублей 84 копейки.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 7543» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки одну бутылку водки "Хлебная половинка пшеничная мягкая", объемом 0,45 литра стоимостью 165 рублей 84 копейки. Директор магазина ФИО3, видя, как Кошарная Т.В. совершает хищение, потребовала последнюю вернуть похищенное, однако Кошарная Т.В. проигнорировала требования ФИО3 и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 165 рублей 84 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Кошарная Т.В. в присутствии защитника Куликова В.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кошарная Т.В. в присутствии защитника Куликова В.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куликов В.В. поддержал ходатайство подсудимой Кошарной Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и Кошарная Т.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Базанова О. Н. и представитель потерпевшего ФИО6, в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимая Кошарная Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая Кошарная Т.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кошарной Т.В. по каждому из совершенных ДД.ММ.ГГГГ преступлений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому в отдельности, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимой Кошарной Т.В. установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту - характеристике инспектора ГПОАН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО9 подсудимая, как поднадзорное лицо, характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой Кошарной Т.В. наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кошарной Т.В. суд, в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по каждому из совершенных преступлений, ее состояние здоровья и наличие хронического заболевания, раскаянье подсудимой в содеянных деяниях и признание ею своей вины.

Учитывая, что подсудимая Кошарная Т.В. совершила умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми она была осуждена за совершение тяжких преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Кошарной Т.В.

Подсудимой Кошарной Т.В. совершены два деяния, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотива и цели совершения Кошарной Т.В. деяний, оснований для изменения данных категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой Кошарной Т.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности граждан, и с учетом личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, а так же учитывая, что предыдущие наказания за совершение в том числе однородных преступлений, не оказали на Кошарную Т.В. должного исправительного воздействия, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кошарной Т.В. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, в том числе с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой Кошарной Т.В. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Кошарной Т.В. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Кошарной Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кошарной Т.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Кошарной Т.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.    

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате адвокату Куликову В.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошарную Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кошарной Т.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кошарной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кошарной Т.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кошарной Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: два диска - хранить при материалах уголовного дела, бутылку из-под водки "Хлебная половинка пшеничная мягкая" объемом 0,45 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате адвокату Куликову В.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

    Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева