Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-79/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1962/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000091-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Беляевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Андрея Валерьевича, Беляевой Ольги Владимировны к ИП Пукову Андрею Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Пукову А.А. о защите прав потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что 01.07.2022 года между Беляевым А.В. и ИП Пуковым А.А. заключен договор подряда № б/н по условиям которого в порядке и на условиях, установленных договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы, на земельном участке заказчика расположенном по адресу г. Красноярск, коллектив садоводов-любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ «Химик», <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их по согласованным расценкам, в установленные сроки. Стоимость работ составила 840 000 руб. Оплата работ производится заказчиком в соответствии с договором. Общий срок выполнения работ составляет 4 месяца со дня подписания настоящего договора. Между Беляевым А.В. и Пуковым А.А. подписано задание на выполнение работ от 01.07.2022 г., в котором оговорены виды, объем и стоимость подлежащих выполнению работ. Условия договора в части оплаты работ выполнены истцом Беляевым А.В. на сумму 809 000 руб., передача которых оформлена расписками от 27.06.2022 г. на сумму 75 000 руб., от 28.07.2022 на сумму 54 000 руб., от 30.07.2022 г. на сумму 75 000 руб., соглашением приема-передачи денежных средств от 01.07.2022 г. Расчет по договору произведен семейными денежными средствами истцов, являющимися супругами. Ответчик в свою очередь обязательства по договору выполнил не в полном объеме и не надлежащим образом. В качестве недостатков в выполнении работы истцы указывают: некачественно выполнен монтаж окон (криво, косо); саморезы только наживлены, но не вкручены до конца, что дает течь в дом, имеет место попадания влаги; кровля и входная дверь выполнены из тонкого железа не надлежащего качества, дверь без терморазрыва; стропила на крыше установлены не по правилам; между чердаком и комнатами первого этажа отсутствует потолок (с крыши идет течь в дом) не ровно уложен сайдинг на лицевой стороне дома. Ответчиком не выполнены работы по строительству крыльца, обшивки имитации бруса внутренней отделки помещений дома. Согласно выводам заключения специалиста №-А1/22 от 23.11.2022 ООО «ВСПК» фактически выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте незавершенного строительства не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Выявлены нарушения нормативных документов в виде дефектов являются следствием причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы, стоимость восстановительных работ для устранения выявленных нарушений и отклонений, представлена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 281 650 руб. 80 коп. Таким образом, общий размер убытков истцов, причиненных в связи с выполнением ответчиком работ по договору подряда не надлежащего качества составляет 1 090 650 руб. 80 коп., из них 809 000 руб. уплаченных в исполнение договора и 281 650 руб. 80 коп. стоимость устранения недостатков согласно заключения специалиста. В пользу каждого из истцов к взысканию с ответчика по 545 325 руб. 40 коп. Указанные недостатки являются существенными, что является достаточным основанием для отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате, уплаченной по договору денежной суммой. В устной форме ответчиком было сообщено вернуть уплаченные во исполнение договора денежные средства в полном объеме, вместе с тем до настоящего времени указанные обещания не выполнены, телефонные звонки ответчик игнорирует. Выполненые работы истцом не приняты. Выявленные недостатки являются критическими, существенными, что является самостоятельным основанием для отказа истцом от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Срок выполнения работ ответчиком не соблюден, работы не выполнены, что также является самостоятельным основанием отказа истца от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и требования возмещения возникших убытков. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцы согласно представленных уточнений просят суд взыскать с ИП Пукова А.А. в пользу Беляева А.В. 545 325 руб. 40 коп. убытков, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 20 000 руб.-компенсация морального вреда, 7 000 руб. судебные издержки (составление искового заявления), взыскать с ИП Пукова А.А. в пользу Беляевой О.В. 545 325 руб. 40 коп. убытков, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 000 руб. судебные издержки (заключение специалиста).

Истец Беляев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Истец Беляева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пуков А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в адресной справке, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Беляев В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Пуков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – ОГРНИП №, дата регистрации 03.11.2021 г. вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, г. Красноярск, коллектив садоводов-любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ «Химик» <адрес> принадлежит истцу Беляеву В.С., что подтверждено свидетельством о регистрации права от 04.12.2007 г.

01.07.2022 между Пуковым А.А. как подрядчиком и Беляевым А.В. как заказчиком заключен договор подряда № б/н, согласно которому подрядчик обязался выполнить монтажные работы в четырех месячный срок со дня подписания настоящего договора на земельном участке заказчика.

Как видно из приложения № 1 к договору подряда № б/н от 01.07.2022 г. Пуков А.А. обязался выполнить следующие работы: Монтаж блочного фундамента с обвязкой, монтаж силового каркаса из доски 100Х500 (+/-5 мм), 150Х50 (+/-5 мм), монтаж кровли (типа холодный чердак) с кровельным покрытием из металлочерепицы (Мох), осуществление закупа и доставки материалов. Монтаж садового дома по каркасной технологии: наружные стены утепления 100 мм (Минеральной или каменной ватой), высота стен: наружных стен первого этажа 2500 мм (+/- 15 мм), минимальная высота наружных стен первого этажа 2500 мм (+/- 15 мм), толщина стен и перекрытий: каркас наружных несущих стен и строительной системы 100Х50 ((+/-5 мм)) с утеплением 100 мм, каркас перекрытий пола и потолка из доски 150Х50 ((+/-5 мм)) с утеплением 100 мм, внешние рабочие габариты садового дома: ширина 5000 мм ((+/-25 мм)), длина 6000 мм ((+/-25 мм)), внешняя отделка сайдинг виниловый (цвет светло-зелёный), внутренняя отделка неокрашенная имитация бруса, сорта не ниже «С», отделка пола, настил из ОСП-3 не менее 15 мм. окна ПВХ двухстворчатые, 3-камерные, 1 створка поворотно-откидная, дверь металлическая входная, производство Россия.

Согласно ч. 2 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 840 000 руб., оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо наличными денежными средствами.

Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: предоплата 75 000 руб. в момент заключения договора подряда; оплата 261 000 руб. работ по договору подряда в момент утверждения проекта, оплата 252 000 руб. работ по договору в момент завершения монтажа силового каркаса и кровли, оплата 168 000 руб. работ по договору в момент завершения монтажа утеплителя, фасада и заполнения оконных и дверных проемов, оплата 84 000 руб. работ по договор в момент подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение вышеуказанного договора заказчик Беляев А.В. передал денежные средства подрядчику Пукову А.А. в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской от 27.06.2022 г., 75 000 руб., что подтверждается распиской от 30.07.2022 г., 54 000 руб., что подтверждается распиской от 28.07.2022 г., также передано 325 000 руб. 01.07.2022 года на основании соглашения приема-передачи денежных средств, в котором также имеется расписка о получении 280 000 руб. 06.08.2022 года подрядчиком Пуковым А.А. в качестве оплаты по договору, общая стоимость переданных денежных средств ответчику составила 809 000 руб.

После установленного общего срока выполнения работ, согласно договора подряда 01.11.2022 года (4 месяца с момента заключения договора 01.07.2022 г.), объект строительства ответчиком в установленный срок не сдан, акт сдачи-приема выполненных работ не подписан, к каким-либо соглашениям стороны не пришли, ответчик перестал выходить на связь.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, доказательства обратного, в том числе подписанный истцом акт приема-передачи произведенных работ и оказанных услуг суду не представил.

Истцом обнаружены недостатки в проведенных ответчиком работах, кроме того не выполнены работы по строительству крыльца, обшивки эмитацией бруса внутренней отделки помещений дома.

Беляев А.В. обратился в МУ МВД России «Красноярское» ОП № 4 с сообщением данных обстоятельств, по результатам проведенной проверки сообщено, что в заявлении не содержится информации о преступлении, об административном правонарушении, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Истец обратился в центр экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», согласно заключения специалиста № 1123/А1/22 от 23.11.2022 г. произведен осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> СНТ «Химик» <адрес>, на момент проведения осмотра, со слов заявителя имеются частично выполненные работы по устранению дефектов по договору от 01.07.2022 года иными подрядными организациями. Согласно выводов специалиста фактически выполненные работы по договору от 01.07.2022 на объекте незавершенного строительства не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Выявлены нарушения нормативных документов в виде дефектов являются следствием причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы, стоимость восстановительных работ для устранения выявленных нарушений и отклонений, представлена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 281 650 руб. 80 коп.

Как следует из искового заявления в устной форме ответчиком было обещано истцу, что вернет уплаченные во исполнение договора денежные средства в полном объеме, однако до настоящее времени денежные средства не поступили. Каких-либо доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор подряда на строительные и ремонтные работы от 01.07.2022, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом Беляевым А.В. и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец Беляев А.В. обязательства по договору подряда от 01.07.2022 исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в размере 809 000 руб., что подтверждается расписками, в то время как работы ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «ВСПК» № 1123/А1/22 от 23.11.2022 г., представленному стороной истца, фактически выполненные работы по договору от 01.07.2022 на объекте незавершенного строительства не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Выявлены нарушения нормативных документов в виде дефектов являются следствием причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших работы, стоимость восстановительных работ для устранения выявленных нарушений и отклонений, представлена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 281 650 руб. 80 коп.

Заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценен судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств того, что строительные и отделочные работы исполнены ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств возврата денежных средств.

В удовлетворении исковых требований истца Беляевой О.В. надлежит отказать, поскольку являясь супругой истца Беляева А.В., не являлась стороной договора подряда от 01.07.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Беляев А.В. исполнил возложенные на него по договору обязанности по уплате ответчику денежных средств в размере 809 000 руб., при этом ответчик ИП Пуков А.А. до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнил, тем самым нарушив права истца, в связи с чем на основании предъявленной ответчику ИП Пукову А.В. истцом договор подряда является расторгнутым по причине отказа истца от исполнения договора на основании ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по заключенному с истцом договору, соответственно требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца Беляева А.В. уплаченных по договору 809 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика ИП Пукова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Беляева А.В. устранение выявленных нарушений и отклонений на объекте незавершенного строительства, представленных в локально-сметном расчете № 1 ООО «ВСПК» № 1123/А1/22 от 23.11.2022 г. и составляет 281 650 руб. 80 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при нарушении прав потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, при этом при решении судом вопроса о компенсации такого вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании данных положений, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, в отсутствие тяжких последствий, с учетом необходимости обеспечения принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 550 325 руб. 40 коп. из расчета: ((809 000 + 281 650,80 + 10 000) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 550 325 руб. 40 коп.

Ходатайства о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к специалисту для определения стоимости восстановительных работ для устранения выявленных нарушений в ООО «ВСПК», за проведение которой истцом оплачена сумма в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1122 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией ООО «СтатусЭксперт» на составление иска по делу от 06.01.2022 года, истцом Беляевым А.В. понесены расходы в размере 7.000 руб., которую суд находит разумной. В связи с этим, с ответчика в пользу истца Беляева А.В. следует взыскать указанный размер компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг, то есть 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит 13 654 руб. 75 коп. (809 000 руб. + 281 650 руб. 80 коп. - требования имущественного характера + 300 рублей – требования неимущественного характера = 13 654 руб. 75 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Андрея Валерьевича, Беляевой Ольги Владимировны к ИП Пукову Андрею Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пукова Андрея Александровича в пользу Беляева Андрея Валерьевича денежные средства в размере 809 000 руб., стоимость устранения выявленных нарушений в размере 281 650 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 550 325 руб. 40 коп., всего: 1 682 976 руб. 20 коп.

В исковых требования истца Беляевой Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пукова Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 654 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               М.М. Черняков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>